פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
7387/20
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותרים:
1. הלב היהודי ברשות אלי יוסף
2. אלי יוסף
3. ד"ר אלכס לוין
4. עברי שלמה שרביט
5. הרב פרופ' אלי הולצר
6. יעל אולטרמן
7. אסתר ישראל
8. יונתן אורן
9. דניאל יוסף
10. הרב עמי סילבר
11. אליענה קינדרלרר
12. איימי בתיה
13. דוד אבוטבול
14. ויקטוריה סימוניון
15. קרן פישזון
16. יהונתן יוסף
17. אליעזר בלסברג
18. מתתיהו מאוזנר
19. ג'ואל הבר
20. מלכה חוטורצקי
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש הממשלה
2. שר הביטחון
3. ראש אגף הפיקוח על הייצוא הביטחוני
במשרד הביטחון
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
בעצמם
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן :
בעתירה שלפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשיבים לבוא ליתן טעם מדוע לא יורו על הפסקת הייצוא הצבאי לאזרבייג'ן. ברקע לעתירה זו, עתירה קודמת שהוגשה באותו נושא על ידי העותרים 2-1 לפני כשבועיים ואשר נדחתה על הסף בהיותה כוללנית ומחמת אי מיצוי הליכים (בג"ץ 6938/20 הלב היהודי בראשות אלי יוסף נ' שר הביטחון (11.10.2020) (להלן: פסק הדין בעתירה הקודמת )). כעולה מהעתירה, העותרים פנו ביום 14.10.2020 למשיבים בדואר האלקטרוני, וקיבלו אישור על קבלתו מהמשיבה 3 וכן מלשכת השר מיכאל ביטון (שאעיר שכעולה מהעתירה, נראה שאינו נמנה ברשימת משיביה). כנטען בעתירה, מלשכת המשיבים 2-1 לא התקבל אישור בדבר הגעת הדואר האלקטרוני, חרף שיחות שערכו העותרים עם הלשכות הרלוונטיות.
דינה של העתירה להידחות מחמת אי מיצוי הליכים. הכלל בדבר מיצוי הליכים אינו כלל טכני או פורמלי – וביסודו תכליות מהותיות " הנסובות סביב מיצוי הסעד המינהלי וההידברות עם הרשות המינהלית טרם הפניה לבית המשפט, על מנת להביא לפתרון המחלוקת ככל האפשר, ולחלופין – למיקודהּ ולגיבוש התשתית הנדרשת להכרעת בית המשפט " (בג"ץ 2889/16 עמותת "צדק פיננסי" נ' המפקחת על הבנקים , פסקה 6 (14.4.2016) ; וראו מהעת האחרונה: בג"ץ 6418/20 פורגעס נ' ממשלת ישראל , פסקה 4
(21.10.2020) (להלן: עניין פורגעס ) ). כן נקבע כי עותר אינו נדרש להראות רק כי פנה לגורם המוסמך בבקשה טרם פנייתו לבית המשפט, אלא כי היה לאותו גורם זמן סביר להשיב (עניין פורגעס , פסקה 4; בג"ץ 2235/20 חוזרים להר נ' השר לביטחון פנים (25.3.2020) ). אכן, העותרים פנו למשיבים ביום 14.10.2020 ואולם טרם התקבל מענה לגופם של דברים מהמשיבים. אני סבור כי בנסיבות העניין, אין מנוס מהמסקנה שהעותרים לא הותירו בידי המשיבים פרק זמן מספק למענה, ולא עמדו בחובתם למצות הליכים.
כן יצוין שהעתירה מנוסחת בצורה כוללנית והיא נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית סדורה הנדרשות לצורך הדיון בה (בג"ץ 2194/20 בוקמן נ' ראש ממשלת ישראל , פסקה 3
(25.3.2020); והעותרים מופנים לאמור בהקשר זה גם בפסק הדין בעתירה הקודמת).
העתירה נדחית אפוא על הסף. טענות הצדדים שמורות להם לאחר מיצוי הליכים כדין. אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ט' בחשון התשפ"א (27.10.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת