פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בג"ץ
7721/96 - י"ד
בפני:
כבוד הרשמת
מ'
אגמון
העותרים
:
1. איגוד שמאי ביטוח בישראל
2.
המועצה הישראלית לצרכנות
נגד
המשיב
ות
:
1. המפקח על הביטוח - משרד האוצר
2.
איגוד חברות הביטוח בישראל
3.
הפניקס הישראלי-חברה לביטוח בע"מ
4.
כלל חברה לביטוח בע"מ
5.
מגדל חברה לביטוח בע"מ
6.
סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ
7.
הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
8.
לשכת סוכני ביטוח בישראל
בקשה להארכת מועד להגשת הודעה משלימה מטעם
המשיב
מס' 1
בשם
העותרים:
עו"ד
אמנון מ.
יצחקניא
החלטה
ביום 1.9.98 הורה בית המשפט, כי המשיב מס' 1 יגיש תגובתו לתגובת העותרים (אשר הוגשה ביום 12.7.98) בתוך שלושים יום, וקבע כי לאחר מכן יסכמו המשיבות הארכות טענותיהן תוך שלושים יום ואחריהן רשאים העותרים להשיב בתוך שלושים יום.
הבקשה שבפני היא בקשה שניה מטעם המשיב מס' 1 להארכת המועד להגשת תגובתו זו, לאחר שבעקבות בקשה קודמת שהגיש הוארך המועד להגשת תגובתו עד ליום 27.10.98. בבקשה שבפני מתבקשת הארכת מועד להגשת התגובה עד ליום 31.12.98. המשיב מס' 1 טוען, כי האורכה הנוספת נדרשת בעקבות קבלתו שלחומר רב ממדינות העולם בשאלת האופן שבו מבררות חברות ביטוח את הנזק שנגרם בתאונות דרכים ובשאלת מעמדם של שמאי הביטוח.
העותרים מתנגדים לבקשה. בתגובה מפורטת מאד שהוגשה מטעמם פורשים העותרים את הדחיות הרבות שהתבקשו במסגרת הליכים אלו על ידי המשיב מס' 1. העותרים מציינם יכ במהלך השנים בהן בירור הענין
מתעכב ממשיך המצב הבלתי תקין, לטענתם בתחום
שמאות הביטוח וכי האורכה המבוקשת תשהה ההכרעה בהחלטה זו עוד זמן רב ביותר.
לטענתם, בידי המשיב היה די והותר זמן לגבש עמדתו, ומציינים כי ההסדרים החלים במדינות אחרות כבר הובאו לידיעתו בעבר, וכפי שעולה מהצעתו שלו להסדר, אשר הוגשה לבית המשפט ביום 1.6.98 הרי שגיבוש עמדתו נעשה לאחר שלמד כיצד הוסדר נושא שוק שמאי הרכב במדינות שונות בעולם.
בנסיבות המפורטות לעיל, לאור הדחיות המרובות שהתבקשו במהלך עתירה זו, ולאור הזמן הרב שהיה בידי המשיב מס' 1 לגבש עמדתו, הגעתי למסקנה כי אין מקום להארכת המועד הממושכת
המבוקשת בבקשה זו.
המשיב מס' 1 יגיש תגובתו תוך חמישה עשר ימים ממועד המצאת החלטה זו.
ניתנה
היום, י"ב
בחשון
תשנ"ט (1.11.98).
מיכל אגמון, שופטת
ר ש מ ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96077210.
P17