פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8040/19
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט א' שטיין
העותר:
הנדי מוצעב
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד צבאי
2. שופט ביהמ"ש הצבאי לערעורים
עתירה למתן צו על
תנאי
תאריך הישיבה:
ו' בכסלו התש"ף
(4.12.2019)
בשם העותר:
עו"ד אחלאם ש. חדאד
בשם המשיבים:
עו"ד לירון הופפלד; עו"ד
סיון דגן
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן :
1.
העותר נעצר במעצר מינהלי לשישה חודשים מיום 16.9.2019 ועד ליום 3.3.2020. בית משפט זה (כב' השופטים י' עמית , ע' גרוסקופף ו- א' שטיין ) דן ביום 21.11.2019 בעתירתו של העותר נגד המעצר המינהלי (בג"ץ 7650/19 מוצעב נ' המפקד הצבאי לאזור (21.11.2019)). נפסק כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפראזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה "העותר פעיל גא"פ המעורב בפעילות גא"פ עדכנית". בית המשפט לא ראה אפוא להתערב בצו המעצר המינהלי נוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור וביטחונו, ודחה את עתירתו. בסיכום פסק הדין צוין לאמור:
"בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם, רשמנו לפנינו כי העותר שובת רעב מזה 54 יום, כי הוא שותה מים בלבד ומסרב לקבל כל תוספות (ויטמינים, סוכרים, מלחים). כפי שעולה מהמסמכים שהוצגו בפנינו ומדברי ב"כ המשיב, העותר הועבר לבית חולים, אך משסירב לקבל טיפול, ומשנקבע באותו שלב כי לא נשקפת סכנה לחייו הוחזר למר"ש. חזקה על הרשויות כי ימשיכו לעקוב באופן צמוד אחר מצבו הרפואי של העותר וינקטו בכל הנדרש אם וככל שיתמיד בשביתת הרעב".
2.
היום הגישה באת כוחו של העותר עתירה חדשה בגדרה נטען כי העותר שובת רעב קרוב ל-70 ימים, מצבו הרפואי מתדרדר באופן דרסטי וצפויה לו סכנת חיים. קיימנו בשעות הערב דיון דחוף במעמד באי כוח הצדדים, ובהסכמת המשיבים התקיים הדיון כאילו ניתן צו על תנאי. במהלך הדיון מסרו לנו נציגי המדינה סיכום רפואי של מנהל מרכז רפואי בשב"ס, וכן סיכום אשפוז מהיום מבית החולים "קפלן", בחתימת מנהל מחלקה פנימית ב'. מסיכום האשפוז עולה כי אתמול אושפז העותר במחלקה, לאחר שנמצא בחדר בו היה מאושפז בשב"ס כשהוא שוכב על הרצפה מעורפל הכרה. מאז קבלתו לבית החולים (ואף יומיים קודם לכן) העותר מסרב לשתות, אינו נוטל ויטמינים ואינו לוקח סוכר או מלחים. הוסבר לעותר שהוא מעמיד בסכנה את חייו ועלול להגיע גם לדיאליזה, ולמרות זאת התמיד בסירובו לשתות או לקבל עירוי נוזלים. עוד צוין כי "הוחלט על כינוס ועדת אתיקה לאור הסיכון לחייו ולתפקוד הכליות (מחר תכונס הוועדה)". כך לשון סיכום האשפוז.
3.
באת כוח המדינה מסרה בדיון כי נמסר לה טלפונית על ידי סגן מנהל בית החולים כי בשלב זה לא נשקפת סכנת חיים מיידית לעותר, אולם בהינתן כובד משקלה של השאלה רואים אנו ליתן את המשקל המתאים לסיכום אשפוז כתוב של בית החולים, ולא להודעה טלפונית מכלי שני.
4.
לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים החלטנו להורות על התליית הצווים על פי המתווה שנקבע בבג"ץ 5580/15 עלאן נ' שירות הביטחון הכללי , פסקה ו (19.8.2015), וכפי שעשינו במקרים דומים בעקבות החלטה זו (ראו למשל: בג"ץ 6878/16 בלבול נ' הפרקליט הצבאי הראשי , פסקה 5 וההפניות שם (7.9.2016) (להלן: עניין בלבול )). לפי הסיכום הרפואי, נשקפת סכנה לחייו של העותר, ובהינתן מצבו הרפואי לא נשקפת ממנו סכנה בנקודת הזמן הנוכחית. בנסיבות אלה, התכלית המניעתית שביסוד מעצרו אינה מתקיימת עוד לעת הזו, ולפיכך יש להתלות את צו המעצר המינהלי. בצד האמור לא ראינו להורות על ביטול צו המעצר המינהלי. כפי שנפסק בעניין בלבול :
"היה וישובו העותרים לאיתנם – ואנו כל תקווה שכך אכן יקרה – אין ליטול מידי המשיבים את האפשרות האפקטיבית לשוב ולחדש את המעצר המינהלי (ובעניין זה תהיינה טענות העותרים שמורות), וזאת כאשר צווי המעצר שהוצאו לעותרים עמדו בביקורת שיפוטית כנדרש. בשל כך ראינו כאמור להתלות את צווי המעצר, כשם שנעשה במקרים דומים שנדונו לפני בית משפט זה [...] משמעות הדבר כי הצווים אינם מופעלים עוד עתה [...] הנחתנו היא כי העותרים, המצויים ממילא בטיפול נמרץ, יוותרו בבתי החולים שבהם הם שוהים כעת. בני המשפחה והקרובים יוכלו לבקרם שלא כעצורים, בכפוף להנחיות הרפואיות הרגילות לעניין ביקור חולים. יש לקוות כי בנקודת זמן קריטית זו ייאותו העותרים לקבל טיפול רפואי מתאים וכי מצבם הרפואי יתייצב" ( שם , פסקה 5; וראו גם: בג"ץ 7062/16 אלקאדי נ' מפקד צבאי לאזור (12.9.2016); בג"ץ 8940/16 מוחמד נ' מפקד צבאי לאזור , פסקה 5 (26.12.2016)).
התוצאה היא כי צו המעצר בעניינו של העותר מותלה.
ניתן
היום, ו' בכסלו התש"ף (4.12.2019).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט