החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8634/08 שם טוב אלחננוב נ. משטרת ישראל אגף משאבי אנוש

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לצו ביניים שביקשה להמשיך תשלום הטבות שכר לעותרים ולמנוע קיזוז הטבות שהתקבלו בעבר. נקבע כי העניין הכספי ניתן לתיקון בדיעבד, וכי אין צורך בצו ביניים בעניין קיזוז שלא הוחלט עליו. בא כוח העותרים הונחה להגיב בתוך 10 ימים לטענה בדבר מוקדמות העתירה.

העובדות

העותרים עובדים שביקשו כי יימשכו תשלומי הטבות במשכורתם כפי ששולמו בעבר ולא יקוזזו הטבות שהתקבלו בעבר. מהתגובה עולה כי לא הוחלט על קיזוז כזה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על המשך תשלום הטבות במשכורת העותרים בדרך של צו ביניים?
  2. 2.האם יש מקום להורות על איסור קיזוז הטבות ששולמו בעבר בדרך של צו ביניים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לצו ביניים בעניין המשך תשלום הטבות שכר נדחתה משום שמדובר בעניין כספי שניתן לתקן בדיעבד אם תתקבל העתירה, ומהווה למעשה צו עשה.

    ״באשר להמשך תשלומי ההטבות מדובר בעניין כספי וממילא אם יתקבלו בסופו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין צורך בצו ביניים בעניין קיזוז הטבות שלא הוחלט עליו, ובמקרה של שינוי נסיבות ניתן לחזור ולפנות.

    ״אשר לקיזוז הטבות ששולמו בעבר מן התגובה עולה כי לא הוחלט על קיזוז שכזה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • הטבות
  • משכורת
  • קיזוז
  • צו עשה
  • עתירה מוקדמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8634/08 - ב'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

שם טוב אלחננוב ו-379 אחרים

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל אגף משאבי אנוש

2. משרד האוצר

בקשת ארכה מוסכמת להגשת תגובה לצו הביניים; תגובה מטעם המשיבים לבקשה לצו

ביניים

בשם המשיבים:

עו"ד אביגיל בורוביץ'

החלטה

1.

בבקשה לצו ביניים ביקשו העותרים כי יימשכו תשלומי ההטבות במשכורתם כפי שקיבלו בעבר וכן כי לא יקוזזו ממשכורתם אותן הטבות שהתקבלו בעבר. באשר להמשך תשלומי ההטבות מדובר בעניין כספי וממילא אם יתקבלו בסופו של יום טענות העותרים ניתן יהיה להשיב להם את הסכומים שלא שולמו כך שבעניין זה אין מקום להוצאת צו ביניים שהוא למעשה גם צו עשה. אשר לקיזוז הטבות ששולמו בעבר מן התגובה עולה כי לא הוחלט על קיזוז שכזה כך שלעת הזו כלל אין צורך במתן צו ביניים בעניין. כמובן שבמקרה של שינוי נסיבות בעניין הקיזוז ניתן יהיה לחזור ולפנות. אשר על כן, בכפוף לאמור, הבקשה לצו ביניים נדחית.

2.

בא כוח העותרים יגיב בתוך 10 ימים לטענה כי מדובר בעתירה מוקדמת לגבי מרבית העותרים ולאפשרות שהעתירה תימחק עד קבלת החלטה לגבי כל אחד מהעותרים.

ניתנה היום, ל' תשרי, תשס"ט (29.10.2008).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (23 מסמכים)

  • בג"ץ 1038/22חברת אלפלוגה למוצרי מזון נ. משרד הכלכלה והתעשיהפסק-דין
  • בג"ץ 1775/19ראיסה מרינצ'בה נ. שר הפניםפסק-דין
  • עע"מ 3956/19אל-נל ייבוא ושיווק בע"מ נ. משרד הכלכלה והתעשייהפסק-דין
  • בג"ץ 8558/17הרב אברהם דב חרל"פ נ. מועצת הרבנות הראשיתפסק-דין
  • בג"ץ 7401/18עופר אדר נ. משרד הפנים- מנהל הבחירותפסק-דין
  • דנ"א 6727/16אחים דויטש תעשיות טקסטיל בע"מ נ. פקיד שומה למפעלים גדוליםהחלטה
  • בג"ץ 6414/15ענק הבטיחות נ. משרד התקשורתפסק-דין
  • עע"מ 2711/13הרמטכ"ל נ. רס"ן ערן אמירפסק-דין
  • בג"ץ 7716/11אסותא מרכזים רפואיים נ. שר הבריאותפסק-דין
  • ע"א 9073/07מדינת ישראל נ. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 5439/09אחמד עבדאלקאדר נ. ועדת העררים הצבאית שלפי צו בדבר וועדות עררפסק-דין
  • דנג"ץ 16/12מוחמד כנעאני נ. מדינת ישראלהחלטה
הצגת עוד 11
  • בג"ץ 397/10שלמה אפללו ואח' נ. צבא הגנה לישראל - מחלקת מופ"תפסק-דין
  • בג"ץ 5391/09שלו דוד ו -16 אחרים נ. משטרת ישראל אגף משאבי אנושפסק-דין
  • בג"ץ 3805/06איל אדרעי נ. מדינת ישראל משרד הבטחון אגף השיקוםפסק-דין
  • ע"א 8490/06אברהם בדרה נ. מינהל מקרקעי ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 7720/09אלי קבולי נ. המפקח הכללי של משטרת ישראלהחלטה
  • רע"ב 5898/10מחמוד מג'אדבה נ. שרות בתי הסוהרהחלטה
  • בג"ץ 5391/09שלו דוד ו -16 אחרים נ. משטרת ישראל אגף משאבי אנושהחלטה
  • בג"ץ 5391/09שלו דוד ו -16 אחרים נ. משטרת ישראל אגף משאבי אנושהחלטה
  • בג"ץ 5391/09שלו דוד ו -16 אחרים נ. משטרת ישראל אגף משאבי אנושהחלטה
  • בג"ץ 10616/08אברהם אזרזר נ. משטרת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 10616/08אברהם אזרזר נ. משטרת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לצו ביניים בעניין המשך תשלום הטבות שכר נדחתה משום שמדובר בעניין כספי שניתן לתקן בדיעבד אם תתקבל העתירה, ומהווה למעשה צו עשה.
  2. 2אין צורך בצו ביניים בעניין קיזוז הטבות שלא הוחלט עליו, ובמקרה של שינוי נסיבות ניתן לחזור ולפנות.