פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8681/09 עוה"ד אורי ח. פיינטוך נ. רון חולדאי ראש עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מיצוי הליכים בעתירה מנהלית נגד החלטת עירייה להעניק פרסעתירה מנהלית (בג"ץ) לביטול החלטה להעניק פרס דיזנגוף לאמנות ולהורות על דיון מחדש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה לביטול החלטה להעניק את פרס דיזנגוף לאמנות לשנת 2009. העותר לא פנה לעירייה ולוועדה ולא שטח בפניהן את טענותיו, ולכן לא מוצו ההליכים. טענה סתמית ללא תיעוד בדבר פניות אחרות אינה מספיקה למיצוי הליכים.

העובדות

העותר עתר לביטול החלטת הוועדה להעניק פרס דיזנגוף לאמנות הציור והפיסול לשנת 2009 לאחד המשיבים, לחלופין לדון מחדש בהחלטה. טען כי התבטאויות המשיב וחתימתו על עצומות אנטי-ישראליות שוללות את זכאותו לפרס. העותר לא פנה לרשות לפני הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה מנהלית שלא מוצו בה ההליכים מול הרשות המשיבה?
  2. 2.האם פנייה לרשות שלא נלווה לה תיעוד מספיק מהווה מיצוי הליכים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה מבלי שהעותר פנה לרשות ושטח בפניה את טענותיו נדחית מחמת אי מיצוי הליכים.

    ״על פי האמור בעתירה לא פנה העותר אל המשיבות 3-2 ולא שטח בפניהן את טענותיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לצורך מיצוי ההליך מול הרשות אין די בהעלאת טענה סתמית ובלתי מפורטת שלא נלווה אליה כל תיעוד, כי גורמים אחרים פנו לרשות באותו עניין.

    ״כלל הוא כי לצורך מיצוי ההליך מול הרשות אין די בהעלאת טענה סתמית ובלתי מפורטת שלא נלווה אליה כל תיעוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מיצוי הליכים
  • עתירה
  • פרס דיזנגוף
  • עיריית תל אביב-יפו
  • צו ביניים
  • טענה סתמית
  • תיעוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8681/09

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט

י' דנציגר

העותר:

עוה"ד אורי ח. פיינטוך

נ ג ד

המשיבים:

1. רון חולדאי ראש עיריית תל אביב

2. עיריית תל אביב

3. ועדת השופטים לפי תקנון פרס דיזינגוף לאמנות

הציור והפיסול

4. דוד ריב

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת א' חיות:

עניינה של העתירה בבקשת העותר לבטל את החלטת המשיבה 3 להעניק למשיב 4 את פרס דיזנגוף לאמנות הציור והפיסול לשנת 2009 (להלן: הפרס ) המחולק מדי שנתיים על ידי המשיבה 2, עיריית תל אביב-יפו, ולחלופין, להורות למשיבה 3 לדון מחדש בהחלטתה זו. לטענת העותר התבטאויות שונות של המשיב 4 ביחס לזכייתו בפרס, עליהן למד מכתבה עיתונאית, והעובדה שהמשיב 4 חתם לטענתו על שתי עצומות אנטי-ישראליות, יש בהן כדי לשלול את "זכותו המוסרית, הלגיטימית והמשפטית" לקבלת הפרס המתוכנן להינתן לו בחודש דצמבר 2009.

דין העתירה להידחות על הסף. על פי האמור בעתירה לא פנה העותר אל המשיבות 3-2 ולא שטח בפניהן את טענותיו. ממילא, לא ניתנה להן ההזדמנות להשיב לטענות אלה קודם הגשת העתירה שבכאן.

העתירה לוקה, אפוא, בפגם של אי מיצוי הליכים. אין ממש בטענת העותר לפיה אין מקום לפנות אל המשיבה 2 לאחר שזו סירבה, לטענתו, לפנייתם של "אישים שונים, וביניהם אישי ציבור" להימנע מהענקת הפרס למשיב 4. כלל הוא כי לצורך מיצוי ההליך מול הרשות אין די בהעלאת טענה סתמית ובלתי מפורטת שלא נלווה אליה כל תיעוד, כי גורמים אחרים פנו לרשות באותו עניין (ראו בג"ץ 4934/08 מלכית נ' ראש ממשלת ישראל (טרם פורסם, 25.6.2008)).

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף ועמה הבקשה למתן צו ביניים.

ניתן היום, י"ד חשון, תש"ע (01.11.2009).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • בג"ץ 2220/21ועדת החקירה האזרחית נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 673/20ג'יהאד תורכי נ. היועמ"שפסק-דין
  • בג"ץ 3373/20אריה סמיונוב נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בג"ץ 739/20פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעוריםפסק-דין
  • בג"ץ 7371/19אורי גנור, עורך דין נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 1271/19מועצה מקומית עמנואל נ. הרשות הממשלתית למים ולביובפסק-דין
  • בג"ץ 8762/16זיאד עויסאת (שרפי) נ. משרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 7851/11עו"ד יוסי פוקס נ. רשות לשירותים ציבוריים - חשמלפסק-דין
  • בג"ץ 9496/09אורי ח. פיינטוך ,עו"ד נ. רון חולדאי ,ראש עיריית תל אביבפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה מבלי שהעותר פנה לרשות ושטח בפניה את טענותיו נדחית מחמת אי מיצוי הליכים.
  2. 2לצורך מיצוי ההליך מול הרשות אין די בהעלאת טענה סתמית ובלתי מפורטת שלא נלווה אליה כל תיעוד, כי גורמים אחרים פנו לרשות באותו עניין.