פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בע"מ
1388/08 - ב'
בע"מ
1395/08
בפני:
כבוד הרשמת
גאולה לוין
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. היועמ"ש
3. האפוטרופוס לדין של הקטין
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשות לפטור מהפקדת ערבון בהליכים שבכותרת.
1.
שני ההליכים נסובים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לאשר את הכרזתו של הקטין בנם של המבקשים כבר אימוץ, ללא צמצום תוצאות האימוץ. הקטין הוכרז בר אימוץ לאחר שהמבקשים, הוריו, הואשמו בהתעללות בו ונפתחו נגדם הליכים פליליים. עם פתיחת ההליכים קבעה המזכירה הראשית ערבון בסך 10,000 ₪ בכל אחד מן התיקים והודעה על כך נשלחה למבקשים.
2.
בשתי הבקשות שלפניי מתבקש פטור מהפקדת ערבון. כל אחד מן המבקשים טוען כי אין ביכולתו לשאת בתשלום שנקבע. המבקשת בבע"מ 1388/08 – המיוצגת במסגרת מנוי של בית המשפט לענייני משפחה על פי חוק האימוץ – טוענת כי היא נתונה כשנתיים ומחצה במעצר בית, אינה עובדת, מתגוררת בבית הוריה ומתקיימת מהבטחת הכנסה. לטענתה, אין לה רכוש או כספים מהם ניתן לשאת בתשלום הערבון. היא מדגישה כי המ דובר בתיק אימוץ, בו היא מבקשת לנסות ולהשיב אליה את בנה. המבקש בבע"מ 1395/08 היה מצוי, לדבריו, במעצר בית עד 9.1.2008 והוא שקוע בחובות גדולים בשל הצורך לממן ייצוג משפטי בהליך הפלילי ובהליך האימוץ. גם הוא מבקש שלא לחסום את דרכו להיאבק על זכותו לגדל את ילדו. המשיבים 2 ו-3 בשני ההליכים (היועץ המשפטי לממשלה והאפוטרופוס לדין של הקטין) מתנגדים לבקשות, בעיקר בטענה כי סיכוי ההליך קלושים. משיבים 1 בשני ההליכים לא הגיבו לבקשות. בשל המתנה לתגובותיהם, הובאו התיקים לפניי רק עתה.
3.
דין הבקשות להתקבל. בקביעת החיוב בערבון יש להתחשב באופיו של ההליך הערעורי בו מ דובר . הליך הכרזת קטין כבר אימוץ אינו הליך אזרחי רגיל. המ דובר
בהליך חריג, יוצא דופן, חורץ גורלות. יש המדמים את ההחלטה בו להחלטה בדיני נפשות (ראו, למשל, ע"א 577/83 היועץ המשפטי לממשלה נ' פלונית , פ"ד לח(1) 461, 464; דנ"א 7015/94 היועץ המשפטי לממשלה נ' פלונית , פ"ד נ(1) 48, 88). "החלתו מביאה בסופה של הדרך לניתוק הקשר בין הקטין להורהו לצמיתות. להליך זה משמעות אנושית הרת גורל היורדת לשורש הקיום וההווייה האנושית" (דברי כב' השופטת א' פרוקצ'יה בבע"מ 9229/04 היועץ המשפטי לממשלה נ' פלונית (לא פורסם, 10.8.2005)). הליך של הכרזת קטין הבר אימוץ טומן בחובו, מטבע הדברים, חדירה גסה של הרשות הציבורית לתחום הפרט, לאוטונומיה של התא המשפחתי. הליך זה נפתח על ידי היועץ המשפטי לממשלה ונשלט על ידי הגורמים הציבוריים (ראו, בע"מ 6930/04 פלוני ופלוני המיועדים לאימוץ הקטין נ' האב הביולוגי ואח' , פ"ד נט(1) 596, 619). יוזמת ההורים מתוחמת, אם בכלל, לשלבי הערעור בלבד.
4.
אופיו הייחודי של ההליך משליך גם על עניין הערבון בשלבי הערעור. אופיו של ההליך והשלכותיו הרות הגורל מחייבים הקפדה יתרה שלא לחסום את דרכם של ההורים לערכאות הערעור. הם מחויבים שלא להעמיד בדרכם של ההורים חסמי כניסה כלכליים ודיוניים. כל זאת מתוך מגמה להבטיח את זכות הגישה לערכאות של הורה הנאבק מול רשויות המדינה על זכותו לשמר את קשר ההורות עם ילדו. על רקע זה, ספק בעיני אם בענייני אימוץ יש תחולה לתקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לעניין הפקדת ערבון (ראו, תקנה 268(ב) לתקנות). למצער, יש להפעיל את סמכות הפטור בגמישות מירבית ואין לדקדק עם ההורים בדרישות להוכיח העדר יכולת כלכלית וסיכויי הליך. בהקשר זה יש לזכור כי
בערעורי אימוץ יימנע, על פי רוב, בית המשפט מלהטיל הוצאות על יוזם הערעור לטובת רשויות המדינה, אף במקרה של כשלון הערעור. כך מלמד נסיון העבר וכך מתבקש ממאפייניו הייחודיים של ההליך. אכן, גם במקרה דנן נמנע בית המשפט המחוזי מחיוב המבקשים בהוצאות, חרף דחיית ערעוריהם וחרף הביקורת הקשה שהוטחה בהם. מאחר שהתכלית העומדת ביסוד החובה להפקיד ערבון היא הגנה על זכותו של בעל הדין הנתבע לממש את גביית ההוצאות שייפסקו לטובתו (ראו, בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (טרם פורסם, 17.10.2007), אין הצדקה לחייב הורה הקובל על הכרזת ילדו כבר אימוץ בהפקדת ערבון, גם מן הטעם שלא צפויה פסיקת הוצאות.
המבקשים פטורים איפוא מהפקדת ערבון בהליכים שבכותרת. התיקים יובאו בלא דיחוי לפני שופט.
ניתנה היום, כ"ד בניסן
תשס"ח (29.4.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת