החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 8779/12 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון להוצאותבקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא מאגרה ומהפקדת עירבון, מאחר שטענות המבקש לקושי כלכלי ולהעדר יכולת גיוס כספים לא נתמכו בראיות מספיקות. יצוגה של המשיבה על ידי הלשכה לסיוע משפטי אינה מאיינת את הצורך בעירבון, אך היא נשקלה בקביעת סכומו. האגרה הופחתה ל-500 ש"ח והעירבון נקבע על 5,000 ש"ח, בתנאי תשלום תוך 21 ימים.

העובדות

המבקש טען לקושי כלכלי וחובות, וכן לסיכויי הליך טובים ולכך שהמשיבה מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי. המשיבה התנגדה וטענה כי מצבו איתן וכי סיכויי ההליך נמוכים. האסמכתאות שצורפו לבקשה היו חלקיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המבקש לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להוצאות בשל מצבו הכלכלי הנטען?
  2. 2.האם עצם יצוגה של המשיבה על ידי הלשכה לסיוע משפטי מונע את הדרישה להפקדת עירבון להוצאות?

הלכות

  1. 1

    טענות לקושי כלכלי שאינן נתמכות באסמכתאות אובייקטיביות אינן מספיקות לפטור מלא מאגרה ומהפקדת עירבון

    ״כל יתר הטענות, ובהן הטענות בדבר חובות לאנשים פרטיים, נטענו בעלמא ולא נתמכו בראיות אובייקטיביות כנדרש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יצוגה של המשיבה על ידי הלשכה לסיוע משפטי הוא שיקול אחד בלבד בקביעת העירבון ואינו מאיין את הדרישה להפקדתו

    ״הרי שאין בה כדי לאיין את הדרישה להפקדתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • הוצאות
  • לשכה לסיוע משפטי
  • מצב כלכלי
  • אסמכתאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בע"מ

8779/12 - א'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלוני

3. פלונית

4. פלוני

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

בפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

1.

המבקש טוען כי מצבו הכספי קשה, והוא מציין בהקשר זה כי יש לו חובות של מאות אלפי שקלים ופתוחים נגדו תיקי הוצאה לפועל וכי אין מי אשר יכול לסייע לו. כן טוען המבקש כי סיכויי ההליך טובים, וכי נוכח העובדה שהמשיבה מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי ממילא לא תישא בהוצאות ועל כן התייתר הצורך בהפקדת עירבון.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה בניגוד לנטען מצבו הכלכלי של המבקש איתן וטענותיו לא נתמכו באסמכתאות כנדרש, ועוד היא טוענת כי סיכויי ההליך נמוכים.

2.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.

האסמכתאות אשר צורפו לבקשה חלקיות ביותר - כל שצורף הוא אישור על רשימת תיקים לחייב מלשכת ההוצאה לפועל, אישור רואה חשבון בדבר הכנסות החברה שלטענת המערער מצויה בבעלותו לחודשים ינואר עד אפריל 2012, ותדפיס יתרות החברה. כל יתר הטענות, ובהן הטענות בדבר חובות לאנשים פרטיים, נטענו בעלמא ולא נתמכו בראיות אובייקטיביות כנדרש. לעניין הפטור המבוקש מהפקדת עירבון יש להוסיף כי גם טענת המבקש לפיה אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון נטענה בעלמא וללא תיעוד הולם. עוד אציין כי הגם שהעובדה שהמשיבה מיוצגת על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי מהווה אחד השיקולים שניתן לשקול בין יתר השיקולים האחרים הרלבנטיים לעניין קביעת העירבון, הרי שאין בה כדי לאיין את הדרישה להפקדתו (ראו בע"מ 3630/10 פלוני נ' פלונית , פסקה 5 (18.7.2010)).

לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין מצאתי לנכון להפחית את סכום האגרה ולהעמידה על 500 ש"ח. כן מצאתי - בשים לב, בין היתר, להיקף ההליך; לעובדה שהמשיבה מיוצגת על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי; ולמצב הכלכלי הנטען - להעמיד את העירבון על שיעור מתון של 5,000 ש"ח.

האגרה תשולם והעירבון יופקד בתוך 21 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא - יימחק ההליך או יירשם לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ' בשבט תשע"ג (31.1.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 1049/19אסתר פלינטנשטיין נ. אריה מרדכי רבינוביץהחלטה
  • רע"א 5556/18עו"ד דניאל סוסונוביק נ. שאול-סול מוסקוביץהחלטה
  • רע"א 9902/16החלטה

הלכות

  1. 1טענות לקושי כלכלי שאינן נתמכות באסמכתאות אובייקטיביות אינן מספיקות לפטור מלא מאגרה ומהפקדת עירבון
  2. 2יצוגה של המשיבה על ידי הלשכה לסיוע משפטי הוא שיקול אחד בלבד בקביעת העירבון ואינו מאיין את הדרישה להפקדתו