החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 10956/08 סלים סיאם נ. עירית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הליכי תשובה והודעות בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענינים מינהליים בנוגע לעבודות ברחובבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים (החלטה מקדמית הנוגעת לאופן המשך הטיפול)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה מורה על הגשת תשובות בכתב לבקשת רשות הערעור תוך 7 ימים, ומפרטת את הנושאים שעל המשיבים להתייחס אליהם, ובהם האם נדרש היתר בניה לעבודות ברחוב ואפשרות להבחין בין עבודות דחופות לאחרות. כמו כן מורה על הפצת הבקשה והחלטה לגופים הרלוונטיים שנדרש אישורם, ובהם הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה. ההכרעה בדבר אופן המשך הטיפול נדחתה עד לקבלת התשובות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור בעניין עבודות ברחוב. לטענת המבקשים העבודות כבר החלו. נטען כי להתווית מעבר להולכי רגל ולמדרכות חדשות נדרש היתר בניה, והוערה על ידי מ"מ מהנדס העיר לבקשה לביצוע העבודות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להגיש תשובה בכתב לבקשת רשות הערעור ובאיזה מועד
  2. 2.האם נדרש היתר בניה להתווית מעבר להולכי רגל ולעבודות במדרכות
  3. 3.האם יש מקום להבחין בין עבודות דחופות שלא ניתן לעצרן לבין עבודות שניתן להמתין עם ביצוען

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות הערעור מצריכה תשובה בכתב, והתשובה תינתן על פי תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי בהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים

    ״בהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, תינתן התשובה על-פי ההוראות הקבועות בתקנה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העדר התייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410 ולשאלת סיכום טענות בכתב כמוהו כהסכמה, ואי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות

    ״העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תשובה בכתב
  • היתר בניה
  • מדרכות חדשות
  • מעבר להולכי רגל
  • מהנדס העיר
  • עבודות דחופות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

10956/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1. סלים סיאם

2. ג'וואד סיאם

3. מוראד מוחמד גווילס

4. אחמד פארוק קרעין

5. אחמד יוסף

6. אנואר אבו רמילה

7. עמותת "במקום"

8. האגודה לזכויות האזרח בישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. עירית ירושלים

2. משרד התחבורה

3. החברה לפיתוח מזרח ירושלים בע"מ

4. הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים

5. רשות הטבע והגנים

6. רשות העתיקות

7. עמותת אלע"ד

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט לענינים מינהליים בירושלים ב-בש"א 933/08 במסגרת עת"מ 8938/08

מיום 16.12.2008 שניתנה על ידי כבוד השופט נ' סולברג

בשם המבקשים:

עו"ד טלי ניר

החלטה

1.

הבקשה מצריכה תשובה בכתב.

2.

בהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, תינתן התשובה על-פי ההוראות הקבועות בתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).

3.

המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 7 ימים. בתשובה יתייחסו המשיבים, בין היתר, לאפשרות שבית המשפט יפעל על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות וכן לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בתשובה סיכום טענות בכתב כאמור בתקנה 448 לתקנות. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

4.

בנוסף יתייחסו המשיבים בתשובתם, בין היתר, לשאלה במה שונות העבודות בדרך השילוח מן העבודות ביתר הרחובות (ראו סעיף 43 לבקשת רשות הערעור וסעיפים 13(ד) ו-(ה) לתגובת המשיבה 3 בבית משפט קמא) וכן לטענה כי בכל אופן להתווית מעבר להולכי רגל וכיו"ב נדרש היתר בניה (ראו, בין היתר, סעיפים 41-39 לבקשת רשות הערעור וסעיף 6 לתגובת המשיבה 3 בבית משפט קמא המדבר על "מדרכות חדשות"). בהקשר זה יתייחסו המשיבים גם להערת מ"מ מהנדס העיר לבקשה לביצוע העבודות (ראו סעיף 51 לבקשת רשות הערעור וסעיף 1 לנספח ח' לתגובת המשיבה 3 בבית משפט קמא).

5.

כמו כן, ככל שניתן להבין מבקשת רשות הערעור העבודות כבר החלו. בנסיבות אלה מתבקשים המשיבים להודיע האם אין מקום להבחין בין עבודות דחופות שלא ניתן לעצרן במהלך העבודה לבין עבודות אחרות שניתן להמתין עם ביצוען עד לאחר בירור העתירה ועל פי ההכרעה שתתקבל בה בשים לב למועד הקרוב יחסית שנקבע לבירור העתירה.

6.

המבקשים ימציאו למשיבים במסירה אישית עד מחר העתק מהחלטתי זו וכן העתק מבקשת רשות הערעור על נספחיה, אם טרם עשו כן. כמו כן ימציאו המבקשים במסירה אישית עד מחר העתק מבקשת רשות הערעור על נספחיה ומהחלטתי זו לכל הגופים והרשויות שלטענתם נדרש אישורם לביצוע העבודות נשוא בקשת רשות הערעור (ראו, בין היתר, סעיף 53 לבקשת רשות הערעור). כל אותם גופים ורשויות מתבקשים להודיע תוך 7 ימים האם הם מבקשים להצטרף להליך ואם כן מהי עמדתם לגביו. בפרט מתבקשת בהקשר זה עמדת הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה.

7.

לאחר קבלת התשובות וההודעות השונות אחליט בדבר אופן המשך הטיפול בבקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, י' שבט, תשס"ט (4.2.2009).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 933/08
  • עתמ 8938/08

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ער"מ 4009/21צבי דביר נ. הממונה על חופש המידע במשרד הפניםפסק-דין
  • עע"מ 6929/11התנועה לחופש המידע נ. משרד המשפטיםהחלטה
  • עע"מ 9150/09אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ. השמורה בע"מהחלטה
  • עע"מ 8274/09עיריית ירושלים נ. סלים סיאםהחלטה
  • עע"מ 5514/09אסתר סבא ו-27 מערערים נוספים נ. מינהל מקרקעי ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות הערעור מצריכה תשובה בכתב, והתשובה תינתן על פי תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי בהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים
  2. 2העדר התייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410 ולשאלת סיכום טענות בכתב כמוהו כהסכמה, ואי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות