החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1119/03 מצפה ר-ג בע"מ נ. שמעון כהן שמחיוף

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · ביטול פסק בוררותבקשה לביטול פסק בוררות שהוגשה ישירות לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לאחר מתן פסק הדין בערעור הוא סיים את טיפולו בהליך, ולכן בקשה לביטול פסק בוררות שהוגשה אליו ישירות אינה יכולה להתקבל. הבקשות הנוגעות להליך הבוררות, לרבות אישור וביטול פסק הבוררות, יש להגיש לבית המשפט המוסמך לפי כללי הסמכות העניינית. הבקשה נדחתה.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין הצדדים. במסגרת ערעור הוסכם כי עניין כספי שנותר ייושב בבוררות. הבורר נתן פסק בוררות, והמבקשת הגישה בקשה לביטולו ישירות לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש ישירות לבית המשפט העליון בקשה לביטול פסק בוררות שניתן לאחר מתן פסק הדין בערעור?
  2. 2.איזה בית משפט מוסמך לדון בבקשות הנוגעות להליך הבוררות?

הלכות

  1. 1

    לאחר מתן פסק הדין בערעור סיים בית המשפט העליון את טיפולו בהליך הערעורי, ולכן בקשות הנוגעות להליך הבוררות יש להביא בפני בית המשפט המוסמך על פי כללי הסמכות העניינית הרגילים.

    ״עם מתן פסק-הדין בערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, סיים בית-משפט זה את טיפולו בהליך הערעורי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בוררות
  • ביטול פסק בוררות
  • סמכות עניינית
  • הסכם פשרה
  • ערעור
  • בורר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1119/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת:

מצפה ר-ג בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שמעון כהן שמחיוף

2. יוסף חיים שמעונוב

בקשה לביטול פסק בוררות

בשם המבקשת: עו"ד יואב בן-דרור

החלטה

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט אמנון סטרשנוב) נתן תוקף

של פסק-דין להסכם פשרה (להלן: הסכם הפשרה), שנחתם בין הצדדים ביום 22.11.98.

על כך הגישו המשיבים ערעור לבית-משפט זה, במהלכו הגיעו הצדדים להסכם, שאף לו ניתן תוקף של פסק-דין, לפיו יקיימו הם את הוראותיו של הסכם הפשרה בכל העניינים, למעט עניין המחלוקת הכספית שעוד נותרה ביניהם, לגביו הסכימו שיידון בפני בורר שימנה רשם בית-משפט זה.

הבורר שמונה – השופט בדימוס מיכאל בן-יאיר – נתן פסק בוררות ביום 12.1.03. מכאן הבקשה, שהוגשה ישירות לבית-משפט זה, לביטול פסק הבוררות, בגדרה טוענת המבקשת כי פסק-הבוררות ניתן שלא בעניין שעמד להכרעת הבורר ועל-כן חרג הבורר מסמכותו, וכן לא הכריע בעניין שנמסר להכרעתו.

בקשה זו אינה יכולה להתקבל, שכן עם מתן פסק-הדין בערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, סיים בית-משפט זה את טיפולו בהליך הערעורי. מכאן כי ממילא, הבקשות הנוגעות להליך הבוררות ובכללן בקשות לאישור וביטול פסק-הבוררות יש להביא בפני בית-המשפט המוסמך על פי כללי הסמכות העניינית הרגילים, ולא בפני בית-משפט זה.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה

היום, י"ב באדר ב תשס"ג (16.3.03).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בש"פ 3648/12פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 8534/10עו"ד סאמי פייסל נ. עו"ד משה לויהחלטה
  • ע"א 3267/07שיבולים מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתו נ. זכריההחלטה
  • ע"א 689/02מלכיאל שרבט נ. בכור שרבטהחלטה
  • דנ"א 11196/03גרנות יוסף ו-4אח' נ. הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאציהחלטה
  • דנ"א 11196/03גרנות יוסף ו-4אח' נ. הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאציהחלטה

הלכות

  1. 1לאחר מתן פסק הדין בערעור סיים בית המשפט העליון את טיפולו בהליך הערעורי, ולכן בקשות הנוגעות להליך הבוררות יש להביא בפני בית המשפט המוסמך על פי כללי הסמכות העניינית הרגילים.