החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1281/17 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. שירביט חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בתובענה לנזיקין מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי הנתבעת עמדה בנטל להוכיח שמאזן הנוחות נוטה במובהק למקום אחר, שכן לתיק אין זיקה ממשית להרצליה ומירב הזיקות נמצאות בירושלים. לפיכך הועבר הדיון לירושלים.

העובדות

התביעה הוגשה בבית משפט השלום בהרצליה בעקבות תאונת דרכים שאירעה בירושלים. המבקשת טענה כי מירב הזיקות לתיק, ובהן מקום התאונה ומקום מגורי העדים, נמצאות בירושלים. המשיבה לא הגישה תשובה לבקשה במועד שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים מטעמי נוחות ויעילות?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום, אולם הנתבע רשאי להביא לשינויה בהוכחה שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון.

    ״הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשar לתיק אין זיקה של ממש למקום הדיון שנבחר, יש להעביר את הדיון לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה.

    ״במצב דברים זה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • סמכות מקומית
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1281/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שירביט חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 28.1.2018

בשם המבקשת: עו"ד

עודד סימון

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 42192-10-16 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים.

2.

ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בבית משפט השלום בהרצליה 31.10.2016 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 3.5.2016 בירושלים.

3.

המבקשת טוענת כי יש להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים מטעמי נוחות ויעילות, היות ששם מתקיים מירב זיקות התיק - התאונה מושא התובענה התרחשה בירושלים, ובירושלים מתגוררים מי שצפויים להעיד מטעם שני הצדדים.

4.

למשיבה ניתנה הזדמנות להציג את עמדתה ביחס לבקשה עד ליום 20.2.2017, אך היא לא עשתה כן עד היום.

5.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, ובהעדר תשובת המשיבה, מצאתי להיעתר לבקשה. הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, הרי שהדבר נתון לשינוי אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק

לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). אני סבור כי בענייננו עמדה המבקשת בנטל זה, משהראתה כי לתיק דנן אין זיקה של ממש למחוז מרכז. במצב דברים זה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה (בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

(31.8.2016); בש"א 1262/17 הני נ' אייסו

(28.2.2017)).

6.

הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, ז' באדר

התשע"ז (5.3.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1נקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום, אולם הנתבע רשאי להביא לשינויה בהוכחה שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון.
  2. 2כאשar לתיק אין זיקה של ממש למקום הדיון שנבחר, יש להעביר את הדיון לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה.