פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2024/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
אופרייט ליס בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
מובארכי עבדו
2. מנורה מבטחים בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 20.3.17
בשם המבקשת: עו"ד
מ. כהן
בשם המשיבים 1 ו-2: ד"ר
א. ורשה, עו"ד
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 26189-10-16 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בחיפה.
2.
ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה 3 נגד המבקשת והמשיבים 2-1 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 10.3.2014 בנהריה.
3.
לטענת המבקשת, יש להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה משום שמירב זיקות התיק מטה את הכף לטובת ניהול הדיון בעניינו באזור זה: התאונה מושא התובענה התרחשה בנהריה, ומי שצפויים להעיד מטעם שני הצדדים - נהגי שני הרכבים המעורבים בתאונה והשמאים שבדקו את הרכבים - מתגוררים או עובדים במחוז חיפה. נטען כי לבית משפט השלום בהרצליה סמכות מקומית "פורמלית" בלבד, היות שלמבקשת ולמשיבה 2 סניפים בכל רחבי הארץ.
4.
המשיבים 2-1 מתנגדים להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בחיפה, משום שלטענתם התובענה הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית, וכי ממילא, לגישתם, אין מרחק גיאוגרפי רב בין בתי המשפט האמורים.
המשיבה 3 – מי שהגישה את התובענה בבית משפט השלום בהרצליה - מסכימה להעברת מקום הדיון כמבוקש.
5.
לאחר עיון בדברים, מצאתי לקבל את הבקשה. כידוע, אף אם תובענה הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית, מקום הדיון בה נתון לשינוי אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק
לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). אני סבור כי בענייננו עמדה המבקשת בנטל זה, משהראתה כי לתיק דנן אין זיקה של ממש למחוז תל אביב. במצב דברים זה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה (בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ
(31.8.2016); בש"א 7985/16 מגן דוד אדום נ' פלונית
(6.11.2016)).
6.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום בחיפה.
ניתנה היום, כ"ג
באדר התשע"ז (21.3.2017).
ש
ו פ ט