החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2121/15 בלאי אמאוויש נ. הראשון בניקיון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · אגרת ערעור על החלטת רשםהשגה על סירוב המזכירות לרישום ערעור בשל אי תשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההשגה נדחתה. בית המשפט קבע כי תשלום אגרה בגין ערעור על החלטת רשם של בית המשפט העליון הוא חובה הקבועה בתקנות האגרות. הפטור שבתקנה 20(2) אינו חל, ולכן המזכירות צדקה בסירובה לרשום את הערעור ללא תשלום או בקשת פטור.

העובדות

המבקשת הגישה השגה על סירוב המזכירות לרשום ערעור שהגישה על החלטת רשם, מחמת אי תשלום אגרה. המבקשת טענה כי הערעור פטור מאגרה. ההשגה הקודמת שלה על דחיית הליך ערעורי מהמרשם נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חובה לשלם אגרה בגין ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון?
  2. 2.האם חל הפטור מאגרה הקבוע בתקנה 20(2) לתקנות בתי המשפט (אגרות)?

הלכות

  1. 1

    החובה לשלם אגרה בגין ערעור על החלטת רשם של בית המשפט העליון קבועה במפורש בתקנות האגרות, ופטור לפי תקנה 20(2) אינו חל במקרה כזה.

    ״החובה לשלם אגרה בגין ערעור על החלטה של רשם בית המשפט העליון קבועה במפורש בתקנות בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • ערעור
  • סירוב המזכירות
  • רישום ערעור
  • פטור מאגרה
  • השגה
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2121/15

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשת:

בלאי אמאוויש

נ ג ד

המשיבה:

הראשון בניקיון בע"מ

השגה על החלטת המזכירות

החלטה

המבקשת השלימה את השגתה בהתאם להחלטתי מיום 29.3.2015. מן ההשלמה עולה, כי ההשגה מופנית כנגד סירוב המזכירות לקבל לרישום ערעור על החלטת כב' הרשם ג' שני (כתוארו אז) מיום 4.12.2014 (בגדרה נדחתה השגה קודמת מטעם המבקשת על דחיית הליך ערעורי מטעמה מן המרשם - בש"א 8224/14). זאת, מחמת אי תשלום אגרה בגין ההליך. לטענת המבקשת, הערעור אותו ביקשה להגיש אינו חייב כלל בתשלום אגרה, ועל כן טעתה המזכירות בסרבה לקבלו לרישום.

החובה לשלם אגרה בגין ערעור על החלטה של רשם בית המשפט העליון קבועה במפורש בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (ראו פרט 29 לתוספת לתקנות). בניגוד לטענת המבקשת, הפטור הקבוע בתקנה 20(2) לתקנות האמורות אינו חל על ענייננו; ואף הטעמים הנוספים אשר נזכרים בהשגה אינם מבססים את המסקנה הנטענת בדבר היעדר חובה לשלם אגרה בגין הערעור המדובר (ראו והשוו גם, בש"א 2120/15 לטיפה נ' משרד האוצר (1.4.2015), פיסקה 8). צדקה איפוא המזכירות בסרבה לקבל את הערעור לרישום מבלי שתשולם אגרה בגינו (או לחלופין תוגש בקשת פטור מאגרה).

ההשגה נדחית, איפוא.

ניתנה היום, כ"ו בניסן תשע"ה (15.4.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1החובה לשלם אגרה בגין ערעור על החלטת רשם של בית המשפט העליון קבועה במפורש בתקנות האגרות, ופטור לפי תקנה 20(2) אינו חל במקרה כזה.