בש"א 2984-23 בש"א 2984-23

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידעתי כי התובעת בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 21684-04-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, היא עובדת בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. עניינו של ההליך בתביעה כספית שהגישה התובעת נגד הנתבע בקשר לנזקים שנגרמו לתובעת בעקבות תאונת דרכים.

2.נוכח האמור, התבקשו הצדדים להודיע אם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו. התובעת סבורה כי יש להותיר את הדיון בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. הנתבע, מצדו, סבור כי יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר "על מנת למנוע עיוות דין".

3.בנסיבות העניין, אני סבורה כי אין מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. זאת, בשים לב לכך שבית המשפט שבו עובדת התובעת ובית המשפט שבו מתנהל ההליך אינם ממוקמים באותו המבנה, ולכך שאף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של משנהו (ראו והשוו: בש"א 256/23 רשות מקרקעי ישראל נ' ישי סיידוף, פסקה 3 (20.2.2023); בש"א 5421/22 פלוני נ' פלונית פסקה 4 (23.10.2022)).

יובהר כי ככל שהמותב הדן בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית הנוגעת לעניינה של התובעת, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (ראו, למשל: בש"א 7312/22 פלונית נ' פלונית, פסקה 3 (6.12.2022); בש"א 4157/22 פרח נ' בולוס, פסקה 4 (20.7.2022)).

4.אשר על כן, ההליך בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 21684-04-23 יוסיף להתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.