בש"א 7312-22 בש"א 7312-22

1.נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, השופט ג' נויטל, הביא לידיעתי כי המשיבה בעמ"ש (מחוזי ת"א) 47759-10-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, היא אמו של עוזר משפטי המועסק באותו בית משפט. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.המערערים ציינו כי הם סבורים שאין הצדקה להורות על העברת מקום הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו והוסיפו כי הם נותנים אמון מלא במותב שדן בהליך. בהמשך, הגישו הצדדים הודעה מוסכמת שבה ציינו כי הגיעו להסכמה לפיה התיק ימשיך להתברר בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

3.בנסיבות העניין, ובשים לב לעמדות הצדדים, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. אין בעובדה שהמשיבה היא אמו של עוזר משפטי המועסק בבית המשפט שבו נפתח ההליך כדי להקים עילת פסלות גורפת ביחס לכלל השופטים המכהנים במחוז השיפוט שבו מתנהל ההליך (ראו והשוו: בש"א 7909/22 אהרון עופר נ' אופיר אליהו, פסקה 4 (22.11.2022)). למותר לציין כי ככל שהמותב שידון בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (בש"א 6513/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 3 (14.11.2022)).

4.נוכח האמור, אני מורה כי ההליך בעמ"ש (מחוזי ת"א) 47759-10-22 יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.