בש"א 6513-22 בש"א 6513-22

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידיעתי כי הנתבע בתלה"מ (משפחה י-ם) 38699-04-22 ובתלה"מ (משפחה י-ם) 63370-07-22, אשר נפתחו בבית המשפט לענייני בירושלים, הוא אחיה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. עוד ציין הנשיא הרבסט כי אמו של הנתבע כיהנה בעבר אף היא כשופטת בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. עניינם של הליכים אלו בתביעה רכושית וכספית אגב סכסוך שהתגלע בין הצדדים, שהם בני זוג לשעבר, ובתביעה בנושא זמני השהות עם ילדיהם. כמו כן, עיון במערכת "נט המשפט" העלה כי בין הצדדים מתנהלים שני הליכים נוספים בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים (תמ"ש (משפחה י-ם) 30181-08-22 ותלה"מ (משפחה י-ם) 38863-08-22).

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליכים שצוינו לעיל לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירם.

2.התובעת מבקשת שכל ההליכים שמתנהלים בין הצדדים יועברו לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה. הנתבע, מצדו, סבור כי בנסיבות העניין לא קמה הצדקה להעברת מקום הדיון בהליכים. הנתבע טוען כי המותב שאליו הועברו ההליכים כבר החל לדון בהם, וכי בקרוב עתיד להתקיים קדם משפט ראשון בכל ההליכים שמתנהלים בין הצדדים. לשיטתו העברת מקום הדיון בהם עשויה לגרור עיכובים, להשית עלויות שונות על הצדדים, ואף לפגוע בילדיהם המשותפים.

הנתבע מוסיף כי אין אינטראקציה בין השופטים בבית המשפט לתעבורה ובבית המשפט לענייני משפחה בירושלים; כי אמו פרשה לגמלאות בשנת 2008; וכי המותב שדן בהליכים מונה לשיפוט כשמונה שנים לאחר מכן. בהמשך לכך טוען הנתבע כי מידע זה היה ידוע לתובעת וכי היא "לא ראתה בכך כל פגם ולא ביקשה את החלפת המותב והעתק ההליכים למחוז שיפוטי אחר". עם זאת, ככל שיוחלט על העברת מקום הדיון בהליכים המתנהלים בין הצדדים, הנתבע מבקש כי אלו יועברו לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון.

3.בנסיבות העניין לא מצאתי להורות על העברת מקום הדיון בהליכים המתנהלים בין הצדדים. העובדה שהנתבע הוא קרוב משפחה מדרגה ראשונה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים אינה מקימה, כשלעצמה, עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי המשפחה במחוז מלדון בעניינו (ראו והשוו: בש"א 5473/19 לחמג'ון דונר מסעדות בע"מ נ' רובינשטיין (1.9.2019)). עם זאת, מובן כי ככל שהמותב הדן בהליכים יסבור שקיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית הנוגעת לעניינו של הנתבע, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (ראו, למשל: בש"א 5421/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (23.10.2022); בש"א 4157/22 פרח נ' בולוס, פסקה 4 (20.7.2022)).

אשר על כן, אני מורה כי ההליכים בתלה"מ (משפחה י-ם) 38699-04-22, בתלה"מ (משפחה י-ם) 63370-07-22, בתלה"מ (משפחה י-ם) 38863-08-22 ובתמ"ש (משפחה י-ם) 30181-08-22 יוסיפו להתברר בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים.