בש"א 1905-23 בש"א 1905-23

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, השופטת ש' אייזנברג, ומעיון בתיק, הנתבעת 2 בת"ק (תביעות קטנות חי') 55195-01-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, היא אשתו של שופט בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

ביום 22.3.2023 העבירה הנשיאה א' חיות את ההליך שבכותרת לטיפולי.

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהם סבורים שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. התובע הודיע כי הוא אינו סבור שקיים טעם לפגם בקיום הדיון במחוז חיפה וכי אין לו התנגדות לקיום הדיון במחוז זה. לצד זאת, ביקש כי ככל שיוחלט על העברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, יהיה זה למחוז שיפוט נצרת. הנתבעת 2 הודיעה כי היא מותירה את ההכרעה בסוגיה לשיקול דעתו של בית המשפט. הנתבעת 1 לא הגישה התייחסות מטעמה.

4.בנסיבות העניין, לא מצאתי להורות על העברת הדיון בהליך. העובדה שהנתבעת היא אשתו של שופט בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, אינה מקימה, כשלעצמה, עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי בית המשפט לתביעות קטנות במחוז מלדון בעניינה (ראו והשוו: בש"א 6513/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 3 (14.11.2022); בש"א 8157/21 פלונית נ' פלוני (26.1.2022)). זאת ועוד, בית המשפט שבו מתנהל ההליך ובית הדין האזורי לעבודה בחיפה אינם כפופים האחד לסמכותו הערעורית של משנהו (ראו והשוו: בש"א 256/23 רשות מקרקעי ישראל נ' סיידוף, פסקה 3 (20.2.2023); בש"א 5421/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (23.10.2022)). לכך יש להוסיף כי התובע והנתבעת 2 אינם מתנגדים להותרת הדיון במחוז שיפוט חיפה (ראו והשוו: בש"א 8543/20 פלונית נ' משרד הביטחון אגף השיקום, פסקה 3 (14.12.2020); בש"א 1299/19 אלעד השקעות ופרויקטים בע"מ נ' אלפלג (11.3.2019)).

נוכח האמור, אני מורה כי ההליך בת"ק (תביעות קטנות חי') 55195-01-23 יוסיף להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה.