בש"א 5421-22 בש"א 5421-22

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידיעתי כי הנתבעת בתהל"מ (משפחה י-ם) 32081-07-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, היא קלדנית בבית משפט השלום בירושלים.

בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.התובע סבור כי בנסיבות העניין ראוי להעביר את ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ומבקש כי ההליך יועבר לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון בשל קרבתו למחוז ירושלים. עוד מציין התובע כי הליך קודם בעניינם של הצדדים הועבר לבית משפט השלום בראשון לציון בשל נסיבות דומות.

3.הנתבעת, מצדה, סבורה שאין מקום להורות על העברת מקום הדיון בהליך. הנתבעת מדגישה כי היא עובדת בבית משפט השלום בירושלים, ולא בבית המשפט לענייני משפחה הממוקם בבניין אחר בעיר. הנתבעת מוסיפה כי העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר תקשה עליה ותשית עליה עלויות שונות.

4.בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון להורות על העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. זאת, בשים לב לכך שבית המשפט שבו מתנהל ההליך ובית המשפט שבו עובדת הנתבעת אינם ממוקמים באותו מבנה, ולכך שאף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של משנהו (ראו והשוו: בש"א 4049/22 קורקוס נ' אוחנה (9.8.2022); בש"א 2934/22 אברהמי נ' העין השביעית – עיתונות עצמאית, חוקרת וחופשית (8.5.2022)). בשונה מענייננו, ההליך הקודם שהתנהל בין הצדדים – ואשר, כפי שמציין התובע, הוחלט להעבירו לבית משפט השלום בראשון לציון – נפתח במקור בבית משפט השלום בירושלים, שבו עובדת הנתבעת.

מובן כי ככל שהמותב הדן בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית הנוגעת לעניינה של הנתבעת, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (ראו, למשל: בש"א 2776/22 אלף ניהול פרויקטים הנדסיים בע"מ נ' מדורגי מקימים בקרני שומרון, פסקה 4 (27.4.2022); בש"א 1448/22 פלונית נ' משרד הביטחון, פסקה 4 (27.3.2022)).

5.אשר על כן, ההליך בתהל"מ (משפחה י-ם) 32081-07-22 יוסיף להתברר בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים.