החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4049/22 דן קורקוס נ. נאור אוחנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנההחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים בדבר העברת דיון למחוז שיפוט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים בחן האם להעביר דיון בתביעה קטנה שבה הנתבעת עובדת בהיכל משפט אחר. הנתבעים לא התנגדו להמשך הדיון במקום שבו נפתח, והתובע לא הגיש תגובה. הנשיא קבע כי אין מקום להעבירו, והדיון יתברר בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

העובדות

הנתבעת בתביעה קטנה שנפתחה בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים עובדת במדור קליטה וסריקה במחוז ירושלים. הנתבעים הודיעו כי אין מניעה לברר את ההליך במקום שבו נפתח, והתובע לא הגיש תגובה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה קטנה לבית משפט במחוז שיפוט אחר מקום שהנתבעת עובדת בבית המשפט שבו נפתח ההליך או בבית משפט סמוך לו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להעביר דיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר בית המשפט שבו מתנהל ההליך ובית המשפט שבו עובדת הנתבעת אינם באותו היכל ואינם כפופים לסמכות ערעורית של משנהו

    ״בשים לב לכך שבית המשפט שבו מתנהל ההליך ובית המשפט שבו עובדת הנתבעת 2״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעות קטנות
  • היכל המשפט
  • מחוז שיפוט
  • נשיא בתי משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 4049/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובע

ב

ת"ק (תביעות קטנות י-ם)

57927-05-22

:

דן

קורקוס

נ ג ד

הנתבעים

בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 57927-05-22

:

1.

נאור אוחנה

2. לירון אוחנה

העברת מקום דיון;

תגובת הנתבעים מיום 12.7.2022

בשם הנתבעים בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 57927-05-22:

בעצמם

החלטה

1.

נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט , הביא לידיעתי כי הנתבעת 2 בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 57927-05-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, עובדת כמזכירה במדור קליטה וסריקה במחוז ירושלים. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.

הנתבעים ציינו כי הנתבעת 2 עובדת בהיכל המשפט המצוי בבית השנהב שבשכונת גבעת שאול בירושלים, והודיעו כי לעמדתם אין מניעה לברר את ההליך בבית המשפט שבו נפתח. תגובת התובע לא התקבלה, אף שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.

3.

בשים לב לכך שבית המשפט שבו מתנהל ההליך ובית המשפט שבו עובדת הנתבעת 2 אינם ממוקמים באותו היכל, ואף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של משנהו, לא מצאתי מקום לעשות שימוש בסמכותי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר (ראו והשוו: בש"א 1413/22 פלוני נ' פלונית , פסקה 3 (30.3.2022)). על כן, הדיון בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 57927-05-22 יוסיף להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

ניתנה היום, י"ב

באב התשפ"ב (9.8.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום להעביר דיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר בית המשפט שבו מתנהל ההליך ובית המשפט שבו עובדת הנתבעת אינם באותו היכל ואינם כפופים לסמכות ערעורית של משנהו