פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3086/20 אליהו אביטבול נ. עיריית לוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד לערעור והשגה על החלטת רשםבקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשם שמחק בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת מחוזי שדחתה בקשה להארכת מועד. נקבע כי החלטה כזו מסווגת כהחלטה אחרת, וההשגה עליה נעשית בפני שופט בית המשפט המחוזי. לא נמצא מקום להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי לאחר חלוף המועד.

העובדות

המערערים הגישו בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, שנדחתה על ידי רשמת בית המשפט המחוזי. הרשם בבית המשפט העליון מחק את בקשת רשות הערעור ודחה בקשה חלופית להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי, מאחר שהמועד להגשת ערעור על ההחלטה חלף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת רשמת בית המשפט המחוזי הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור היא פסק דין או החלטה אחרת?
  2. 2.מהי הדרך להשיג על החלטת רשם בית המשפט המחוזי?
  3. 3.האם יש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי מכוח סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט לאחר חלוף המועד לערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה שיפוטית הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור מסווגת כ'החלטה אחרת' ולא כפסק דין

    ״כלל הוא כי החלטה שיפוטית הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור תסווג כ"החלטה אחרת"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההשגה על החלטת רשם בית משפט מסווגת יש להגיש בדרך של ערעור לפני שופט בית המשפט שבו ניתנה ההחלטה

    ״ההשגה על החלטת רשם בית משפט מעין זו צריכה להיעשות בדרך של הגשת ערעור לפני שופט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הארכת מועד
  • החלטה אחרת
  • פסק דין
  • רשם בית המשפט
  • העברת דיון
  • ערעור לפני שופט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3086/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. אליהו אביטבול

2. אהובה אביטבול

נ ג ד

המשיבה:

עיריית לוד

ערעור על החלטת

הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 8602/19 מיום 13.4.2020

בשם המערערים:

עו"ד רועי דותן

פסק-דין

המערערים הגישו בקשת רשות ערעור על "פסק דין" שניתן ביום 26.11.2019 על ידי רשמת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (הרשמת ש' גלר ), במסגרתו נדחתה בקשה שהגישו להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי. ביום 13.4.2020 קבע רשם בית משפט זה (הרשם ר' גולדשטיין ) כי יש למחוק את הבקשה, נוכח העובדה שעל פי הכלל שהשתרש בפסיקת בית משפט זה, יש לסווג את קביעת רשם בית המשפט המחוזי מהסוג האמור כ"החלטה אחרת" ולא כ"פסק דין". משכך, שעה שההליך הערעורי הנכון שניתן לנקוט נגד "החלטה אחרת" שניתנה על ידי רשמת בית המשפט המחוזי, הוא בפני שופט בית המשפט המחוזי, הבקשה נמחקה. בנוסף, דחה הרשם בהחלטתו בקשה חלופית שהעלו המערערים להעברת הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי מכוח סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), נוכח העובדה שבקשת רשות הערעור הוגשה לבית משפט זה לאחר חלוף המועד הקבוע בדין להגשת ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי.

בערעור שלפנַי טוענים המערערים כי קיימת פסיקה סותרת ודו-משמעית בעניין סיווג הכרעות שיפוטיות כגון דא, וקיים צורך בקביעת הלכה ברורה. בנוסף, נטען כי היה מקום להעדיף פרשנות שעולה בקנה אחד עם זכויות היסוד של המערערים ולא לשלול מהם את יומם לפני בית המשפט. עוד נטען כי סירובו של הרשם להעביר את התובענה לערכאה השיפוטית המוסמכת היה שגוי אף הוא ומנע מהם את זכותם להליך הוגן.

דין הערעור להידחות. כפי שקבע הרשם בהחלטתו, כלל הוא כי החלטה שיפוטית הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור תסווג כ"החלטה אחרת" (רע"א 10640/04 גיא המוביל באשדוד בע"מ נ' סהר חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נט(3) 189, 191 (2005); רע"א 1376/17 יערי נ' דוד , פסקה 6 (15.5.2017); רע"א 6384/17 ברקאי נ' שירות בתי הסוהר (31.12.2017); חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 106-105, 144-145 (מהדורה שלישית, 2012)). משכך, לא נפלה כל שגגה בידי הרשם בהחלטתו על מחיקת בקשת רשות הערעור שהוגשה, שכן ההשגה על החלטת רשם בית משפט מעין זו צריכה להיעשות בדרך של הגשת ערעור לפני שופט בית המשפט שבו ניתנה ההחלטה (סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט). בנסיבות העניין, נוכח העובדה שגם חלף המועד להגשת ערעור על ההחלטה מושא הערעור לפני בית המשפט המחוזי, גם אין מקום להתערב בקביעת הרשם כי אין להעביר את הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי מכוח סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ט'

בסיון התש"ף (1.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בע"מ 4753/21פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 9239/20שרף יהושע ייזום פרויקטים בע"מ נ. כנ"ר מחוז תל אביבפסק-דין
  • ע"א 8134/19אנה משייב נ. קל אוטו שירותי מימון (1998) בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1החלטה שיפוטית הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור מסווגת כ'החלטה אחרת' ולא כפסק דין
  2. 2ההשגה על החלטת רשם בית משפט מסווגת יש להגיש בדרך של ערעור לפני שופט בית המשפט שבו ניתנה ההחלטה