פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3272/21 -
א'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. דוד חי מנשה
2. הילה מנשה
נ ג ד
המשיבים:
1. משה סוויסה
2. שרית סוויסה
בקשה להארכת מועד לנקיטת
הליך מיום 11.5.2021
החלטה
לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה מיום 26.4.2021 בע"א 1254/19 (כבוד השופטים ע' פוגלמן , ד' מינץ ו- ע' גרוסקופף ) (להלן: פסק הדין ).
הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום האחרון להגשת הבקשה לדיון נוסף על פסק הדין, ובגדרה עותרים המבקשים להאריך את המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף עד ליום 18.5.2021. לטענת המבקשים הארכת המועד דרושה להם בשל טעות שנפלה במשרד של בא-כוחם באשר למועד הגשת הבקשה לקיום דיון נוסף. המשיבים מתנגדים לבקשה.
בשים לב לגישה הקפדנית והמצמצמת ביחס לבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף ( ראו, למשל:
בש"פ 4620/07
שובר נ' מדינת ישראל , פיסקה 2 (11.6.2007); בש"א 6180/09
פלונית נ' פלוני , פיסקה 7 (13.9.2009) ), לא ראיתי להיעתר לבקשה. בפסיקתו של בית משפט זה נפסק זה מכבר כי טעות שבדין, בפרט כשהמבקש מיוצג, אינה משמשת בדרך כלל צידוק לאיחור בהגשת ההליך הערעורי (ראו: בש"מ 6229/11 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה , פיסקה 8 (10.1.2012); בש"א 1839/20 פלונית נ' קופת חולים מאוחדת , פיסקה 8 (16.3.2020)). בנסיבות העניין, לאחר שעיינתי היטב בטענות המבקשים ובתצהיר שהוגש מטעם בא-כוחם, לא מצאתי כי הטעות הייתה בלתי נמנעת באורח סביר.
אציין כי לא נעלם מעיני כי הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת בקשה לדיון נוסף, ואולם אין בנתון זה כשלעצמו כדי להוות "טעם מיוחד" להארכת המועד (השוו: בש"א 3064/21 שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל
(6.5.2021)).
זאת ועוד, אני סבורה כי סיכוייה הלכאוריים של הבקשה לדיון נוסף אינם נחזים להיות גבוהים, שעה שעניינה בפסק דין, אשר ניתן פה אחד, בהתבסס על סמכות בית המשפט לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ב' בסיון התשפ"א (13.5.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת