פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1254/19 דוד חי מנשה נ. משה סוויסה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על פסק דין בתביעה להצהרה על ביטול הסכם מכר דירהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, נדחה בהליך לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערערים ביקשו להצהיר על ביטול הסכם מכר דירה בשל הפרות יסודיות של המשיבים, אך בית המשפט המחוזי דחה את התביעה וקבע כי לא הייתה הפרה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, מאחר שהממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית ולא נמצאה טעות שבחוק, והטיל על המערערים הוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערים עתרו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו להצהיר כי הסכם מכר דירה בוטל כדין מחמת הפרות יסודיות של המשיבים. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה וקבע כי המשיבים לא הפרו את ההסכם, וכי יש להמשיך במימושו בלשכת ההוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבים הפרו את הסכם המכר באופן יסודי המצדיק את ביטולו?

מילות מפתח

  • הסכם מכר דירה
  • ערעור
  • ממצאים עובדתיים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1254/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים:

1. דוד חי מנשה

2. הילה מנשה

נ ג ד

המשיבים:

1. משה סוויסה

2. שרית סוויסה

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט נ' שילה) בה"פ 31686-05-18 מיום

3.1.2019

תאריך הישיבה:

י"ד באייר התשפ"א

(26.4.2021)

בשם המערערים:

עו"ד אבי עמבר

בשם המשיבים:

עו"ד עדו עינת; עו"ד שנאור

אופן

פסק-דין

המערערים בהליך שלפנינו עתרו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו להצהיר כי הסכם מכר דירה שנחתם בין הצדדים בוטל כדין, מאחר שהמשיבים הפרו אותו הפרות יסודיות. בפסק דינו המפורט והמנומק דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט נ' שילה ) את התביעה וקבע כי המשיבים לא הפרו את ההסכם וכי יש להמשיך במימושו בלשכת הוצאה לפועל.

בא כוחם של המערערים חלק בטיעוניו בכתב ובעל פה על ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי. לא ראינו לבקש את תשובת המשיבים. לא ראינו לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט; הממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית, ולא מצאנו בזו טעות שבחוק.

אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך 20,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ד באייר התשפ"א (26.4.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 4543/21ח'ליל עבדו נ. נביל סייד אחמדהחלטה
  • בש"א 3272/21דוד חי מנשה נ. משה סוויסההחלטה
  • ע"א 5308/20לאה ידען נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • ע"א 6361/19יצחק טלבי נ. אטלס דנה עו"ד- בתפקידה כנאמנתהחלטה
  • ע"א 3809/19ד.א המרכז לנדל"ן בע"מ נ. ליאור ספירהחלטה