החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3786/17 אגד- אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ נ. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נענה לבקשה להעביר דיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי הנתבעת עמדה בנטל להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה, משלא נמצאה לתיק זיקה של ממש למחוז תל אביב. המשיבה לא הגישה עמדה לבקשה.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו בעקבות תאונת דרכים שאירעה בחיפה. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון לבית משפט השלום בחיפה, שם מתקיימות מרבית הזיקות לתיק ומתגוררים מי שצפויים להעיד מטעם שני הצדדים. המשיבה לא הגישה עמדה לבקשה במועד שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בחיפה מטעמי נוחות ויעילות?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום, אך הנתבע רשאי לשנותה אם יראה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת מקום אחר

    ״הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לתיק אין זיקה של ממש למקום הדיון שנבחר, תגבר הנטייה להעבירו לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה

    ״ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • מאזן נוחות
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • זיקות מהותיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3786/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

אגד- אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 18.12.2017

בשם המבקשת: עו"ד

ג'וליאן חדאד

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 5819-04-17 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בחיפה.

2.

ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 3.4.2017 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 1.4.2016 בחיפה.

3.

המבקשת טוענת כי יש להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה מטעמי נוחות ויעילות, היות ששם מתקיים מירב זיקות התיק: התאונה מושא התובענה התרחשה בחיפה, ומי שצפויים להעיד מטעם שני הצדדים מתגוררים בתחומי מחוז חיפה.

4.

למשיבה ניתנה הזדמנות להציג את עמדתה ביחס לבקשה עד ליום 18.5.2017, אך היא לא עשתה כן עד היום.

5.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, ובהעדר תשובת המשיבה, מצאתי להיעתר לבקשה. הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, הרי שהדבר נתון לשינוי אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק

לטובת העברת הדיון למקום אחר (בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). אני סבור כי בענייננו עמדה המבקשת בנטל זה, משהראתה כי לתיק דנן אין זיקה של ממש למחוז תל אביב. במצב דברים זה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה (בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

(31.8.2016); בש"א 3510/17 אבו קויידר נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ (קרסו) (16.5.2017)).

6.

הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום בחיפה.

ניתנה היום, כ"ח

באייר התשע"ז (24.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1נקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום, אך הנתבע רשאי לשנותה אם יראה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת מקום אחר
  2. 2כאשר לתיק אין זיקה של ממש למקום הדיון שנבחר, תגבר הנטייה להעבירו לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה