בש"א 3867/13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. אחמד דראושה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בת"א 37943-04-13 מבית משפט השלום בקריות לבין משפט השלום בנצרת. המבקשת טוענת כי התביעה שהוגשה על-ידי המשיב ביום 22.4.2013 לבית משפט השלום בקריות, זהה לחלוטין לתביעה שהוגשה על-ידו ביום 13.8.2008 לבית משפט השלום בנצרת (ת"א 4401-08-08) (להלן – התביעה הראשונה ). לטענת המבקשת, התביעה הראשונה התבררה בבית משפט השלום בנצרת, בפני כבוד השופט ש' סרחאן , והתקיימו בה דיונים רבים, עד אשר נמחקה, לבקשת המשיב. זאת, תוך שנקבע כי כל ההליכים שננקטו בתיק, לרבות חוות הדעת שהוגשו לבית המשפט, יחייבו את הצדדים אם תחודש התביעה על-ידי המשיב בעתיד. על רקע זה סבורה המבקשת כי יש להעביר את התביעה החדשה שהגיש המשיב, מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בנצרת ולהורות כי הדיון בה ינותב בפני כבוד השופט סרחאן , הבקיא בפרטי התיק. אעיר במאמר מוסגר כי דומה שהמסלול הפורמלי הנכון שראוי היה ללכת בו הוא הפסקת תובענה, בהתאם לתקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

המשיב מתנגד לבקשה. לדבריו, המבקשת לא טענה ולא הראתה כי מאזן הנוחות נוטה לניהול ההליך בבית משפט השלום בנצרת דווקא ובנסיבות העניין השופט שדן בתביעה הראשונה טרם הספיק לרכוש בקיאות באותו הליך, בעת שדן בו. בנוסף, טוען המשיב כי לא ניתן להורות שאותו שופט שדן בתביעה הראשונה הוא שידון גם בתביעה דנא, שכן, מלאכת ניתוב התיקים בפני השופטים בבית משפט מסוים מתבצעת על-פי סדרים מינהליים המתקיימים באותו בית משפט. המשיב מסביר כי הגיש את תביעתו לבית משפט השלום בקריות משיקולי יעילות, לאור העומס בבית משפט השלום בנצרת ומבהיר כי הוא אינו חולק על כך שכל ההליכים שננקטו בהליך הקודם, לרבות חוות הדעת שהוגשו לבית המשפט בנצרת, יחייבו גם בהליך הנוכחי.

3.

דין הבקשה להתקבל. בנסיבות העניין, שיקולי יעילות מצדיקים את העברת הדיון לבית משפט השלום בנצרת, אשר קיים בעבר מספר דיונים בנוגע לסכסוך שנתגלע בין בעלי הדין, והחל בבירור תביעה העוסקת באותם הנושאים העולים במקרה דנא. בנוסף, בהתחשב בכך שהמשיב הגיש את התביעה הראשונה לבית משפט השלום בנצרת, לא ניתן לקבל את טענתו כי המבקשת לא הצביעה על זיקות של התביעה לבית משפט השלום בנצרת, שאינן מתקיימות בבית משפט השלום בקריות. אוסיף, כי בהחלטה בעניין מקום ההתדיינות יש להביא בחשבון גם את השיקול הכללי שעניינו יצירת תמריץ שלילי כנגד בחירה מחושבת של מקום ההתדיינות ( Forum Shopping ). לבסוף, נוכח השיקולים שפורטו, אין בטענת המשיב בעניין עומס התיקים בבית משפט השלום בנצרת כדי להטות את הכף לטובת דחיית הבקשה במקרה זה (ראו ב"ש 237/82 הסנה חברה לביטוח בע"מ נ' אפק , פ"ד לו(3) 109 (1982); בש"א 2350/13 תוסף קומפאונדס בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (22.4.2013)).

4.

אם כן, מכוח הסמכות הנתונה לי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, הנני מורה על העברת הדיון בת"א 37943-04-13 מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בנצרת. התיק יובא בפני נשיא בתי משפט השלום במחוז צפון על מנת שיחליט בעניין ניתוב התיק. ניתן להניח שבגדר שיקול דעתו של כבוד הנשיא תישקל העובדה שההליך הקודם התנהל בפני כבוד השופט סרחאן .

המשיב יישא בשכר טרחה בסכום של 4,000 ש"ח.