פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4199/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1.
פטיט פוד בע"מ
2. דראל רם בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 14.9.2017
בשם המבקשת: עו"ד
רועי צביקל
בשם המשיבות: עו"ד
מור עצמון-קרם
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 64946-01-17 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.
2.
ענייננו בתביעה שהגישו המשיבות נגד המבקשת בבית משפט השלום בחיפה ביום 29.1.2017 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 14.4.2016 בתל אביב.
3.
המבקשת טוענת כי יש להעביר את מקום הדיון לתל אביב שכן התובענה נעדרת זיקה למחוז חיפה, למעט קיומה של סמכות מקומית "פורמלית" היות שלמבקשת סניף באזור זה. בתוך כך מציינת המבקשת כי התאונה מושא התובענה התרחשה בתל אביב, כי בעיר זו מתגוררים שני הנהגים נשוא התביעה, אשר לטענתה יהיה צורך בשמיעתם.
4.
המשיבות מתנגדות לבקשה ומדגישות כי תובענתה הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית וכי מקום עסקו של שמאי המשיבות הוא בחיפה.
5.
לאחר עיון בדברים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, הרי שהדבר נתון לשינוי אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק
לטובת העברת הדיון למקום אחר (בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 2539/17 נויהר נ' זועבי (22.3.2017)). אני סבור כי בענייננו עמדה המבקשת בנטל זה, משהראתה כי לתובענה זיקות חזקות למחוז תל אביב, ולעיר תל אביב-יפו בפרט. במצב דברים שכזה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתובענה (ראו, בין רבים, בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (31.8.2016); בש"א 3009/17 מכבי שירות בריאות נ' פלונית
(26.4.2017)).
6.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.
ניתנה היום, י"ב
בסיון התשע"ז (6.6.2017).
ש
ו פ ט