פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3009/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
מכבי שירותי בריאות
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלונית
2. פלוני
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת: עו"ד
תמר קרת; עו"ד רועי ליטוין
בשם המשיבים: עו"ד
ירון מויאל
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת"א 28224-12-16 מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
2.
ענייננו בתביעה נזיקית שהגישו המשיבים נגד המבקשת בבית המשפט המחוזי בירושלים ביום 14.12.2016 בגין טיפול רפואי שניתן להם אצל המבקשת בעת הריונם השישי ושהיה לטענתם רשלני.
3.
המבקשת טוענת כי יש להעביר את מקום הדיון בתובענה למחוז מרכז היות ששם מתקיים מירב זיקותיה: המשיבים מתגוררים בהוד השרון וקיבלו שם את הטיפול הרפואי האמור, בדיקות נוספות שעברה המשיבה 1 בוצעו ברעננה, והלידה עצמה התרחשה בבית החולים בילינסון בפתח תקווה. עוד טוענת המבקשת כי מרבית העדים הצריכים לענין מתגוררים באזור מרכז הארץ. כן נטען כי לבית המשפט המחוזי בירושלים סמכות מקומית "פורמלית" בלבד, היות שלמבקשת סניף בעיר זו.
4.
המשיבים מתנגדים לבקשה ומדגישים כי תובענתם הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית, וכי מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לטובת העברת הדיון. נטען כי המבקשת לא הוכיחה כי אכן מרבית העדים הדרושים להליך מתגוררים בתחומי מחוז מרכז, ואף לא צירפה תצהיר לתמיכה בבקשה, וכי למעשה שני העדים המרכזיים של המשיבים מתגוררים בתחומי מחוזות ירושלים והצפון.
5.
לאחר עיון בדברים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, הרי שהדבר נתון לשינוי אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק
לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 2539/17 נויהר נ' זועבי (22.3.2017)). אני סבור כי בענייננו עמדה המבקשת בנטל זה, משהראתה כי מירב זיקות התיק מתקיים אכן במחוז מרכז. אכן יש ממש בטענת המשיבים כי היה מקום לצרף תצהיר לבקשה, ואולם אין להתעלם מכך שמקום הטיפול הרפואי העומד במוקד התובענה דנן וכן מקום הלידה מצויים בתחומי מחוז מרכז; הרי סביר להניח מכך שבאזור זה מתגוררים ועובדים מרבית הגורמים שיידרשו להשתתף בהליך, כמו גם המשיבים-התובעים עצמם. במצב דברים שכזה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתובענה (בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (31.8.2016); בש"א 1262/17 הני נ' אייסו (28.2.2017)).
6.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
ניתנה היום, ל' בניסן
התשע"ז (26.4.2017).
ש
ו פ ט