פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4476/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשות:
1.
עיריית ירושלים
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
אביאל דוד יפת
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 28.1.2018
בשם המבקשות: עו"ד
אליעזר גדות
בשם המשיב: עו"ד
תהילה בסל לוי
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת"א 5721-04-17 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים.
ענייננו בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 3.4.2017, בגין נזק שנגרם לו לכאורה בעקבות נפילתו בשל ליקוי במדרכה בירושלים ביום 12.4.2016.
2.
המבקשות טוענות כי יש להעביר את מקום הדיון שכן התובענה נעדרת זיקות למחוז תל אביב, בעוד שהאירוע מושא התובענה התרחש בירושלים, המשיב מתגורר בירושלים וירושלים היא מקום מושבה של המבקשת 1. המבקשות טוענות עוד כי נסיבות האירוע אינן ברורות, כך שיהיה צורך בשמיעת עדים שונים המתגוררים, למיטב ידיעתה, בירושלים וסביבתה.
כן נטען כי לבית משפט השלום בתל אביב-יפו סמכות מקומית "פורמלית" בלבד, היות שלמבקשת 2 סניפים באזור זה.
3.
המשיב מתנגד לבקשה ומדגיש כי תובענתו הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית.
4.
לאחר עיון בדברים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, הרי שהדבר נתון לשינוי אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק
לטובת העברת הדיון למקום אחר (בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 3010/17 עיריית ירושלים נ' חאמד (7.5.2017)). אני סבור כי בענייננו עמדו המבקשות בנטל זה, משהראו כי לתובענה זיקות חזקות למחוז ירושלים. במצב דברים שכזה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתובענה (ראו, בין רבים, בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (31.8.2016); בש"א 3009/17 מכבי שירות בריאות נ' פלונית
(26.4.2017)).
5.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה היום, ח' בתמוז
התשע"ז (2.7.2017).
ש
ו פ ט