פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2539/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשות:
1.
קרול נויהר
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
פאטמה זועבי
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 13.7.2017
בשם המבקשות: עו"ד
רועי צביקל
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 29865-12-16 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום במחוז המרכז.
2.
ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות בבית משפט השלום בנצרת ביום 14.12.2016 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 26.6.2016 בחניון המרכז הרפואי שיבא - תל השומר.
3.
המבקשות טוענות כי יש להעביר את מקום הדיון בתובענה למחוז המרכז היות ששם מתקיים מירב זיקותיה: התאונה מושא התובענה התרחשה ברמת גן והמבקשת 1 - נהגת אחד הרכבים המעורבים בתאונה - הינה תושבת סביון. נטען כי לבית משפט השלום בנצרת סמכות מקומית "פורמלית" בלבד, היות שלמבקשת 2 סניפים בכל רחבי הארץ.
4.
המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, תובענתה הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית, ולה זיקה מוחשית גם למחוז הצפון, ולעיר נצרת בפרט, היות שבעיר זו מתגוררת המשיבה - נהגת הרכב המעורב השני - ובה מצוי משרדו של השמאי שבדק את רכבה.
5.
לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, הגעתי למסקנה כי אין בידי לקבל את הבקשה. נקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, והדבר נתון לשינוי רק אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק
לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). המבקשות אמנם הראו כי לתיק זיקות חזקות למחוז המרכז, אולם לתובענה זיקות גם למחוז הצפון, ובנסיבות אלה אינני סבור כי המבקשות עמדו בנטל המוטל עליהן.
6.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ד
באדר התשע"ז (22.3.2017).
ש
ו פ ט