פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4706/19
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
7. פלוני
8. פלוני
9. פלוני
בקשה מיום
10.10.2019
החלטה
בהחלטתי מיום 21.7.2019 נעתרתי לבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 26.5.2019 (להלן: פסק הדין ), בהיעדר תגובה מטעם המשיבים, וזאת עד ליום 10.10.2019. בהחלטתי מיום 22.8.2019 דחיתי בקשה שהגישה המשיבה 1 לביטול החלטתי מיום 21.7.2019.
ביום 10.10.2019, הוא היום האחרון להגשת הערעור, הגיש המבקש בקשה נוספת להארכת מועד להגשת הערעור, עד להכרעה בהליך שפתח בבית המשפט המחוזי נגד החלטתה של הלשכה לסיוע משפטי שלא להעניק לו סיוע במסגרת הערעור שבכוונתו להגיש על פסק הדין.
בנסיבות העניין לא ראיתי להיעתר לבקשה. אכן, הסדרת ייצוג על-ידי הלשכה לסיוע משפטי עשויה להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד לנקיטה בהליך ערעורי. יחד עם זאת, בעת בחינת בקשה להארכת מועד יש לבחון גם את הפגיעה האפשרית באינטרסים של המשיבים כתוצאה ממתן הארכת המועד, בייחוד כשמדובר במשיבים שהם מתדיינים פרטיים (ראו: בש"א 9102/18 לוי נ' ניב זר בתפקידו כמנהל מיוחד , פיסקה 9 (11.3.2019)). בענייננו, אני סבורה כי בנקודת זמן זו השתנתה נקודת האיזון והאינטרס של המבקש בהסדרת ייצוגו נסוג מפני הפגיעה האפשרית באינטרסים של המשיבה 1, שתביעתה התקבלה בגדר פסק הדין. במה דברים אמורים?
במסגרת ערעורים נוספים שהוגשו על פסק הדין על-ידי חלק מהמשיבים הורה בית משפט זה על עיכוב הביצוע של פסק הדין (בכפוף להפקדת ערבות בנקאית) וכן הורה על קביעתם של הערעורים לדיון לא יאוחר מחודש ינואר 2020 (ראו החלטתו של כבוד השופט ג' קרא מיום 25.8.2019 בע"א 4604/19; החלטתה של כבוד השופטת י' וילנר מיום 2.10.2019 בע"א 6102/19). בנסיבות אלה, מתן הארכת מועד להגשת ערעור נוסף על פסק הדין עשוי לפגוע הן ביעילות הדיונית והן באינטרסים של המשיבה 1 למימוש פסק הדין.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לפנים משורת הדין, ובהתחשב בכך שהמבקש אינו מיוצג, אני מאפשרת לו להגיש את הערעור עד ליום 3.11.2019.
משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ה בתשרי התש"ף (24.10.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת