החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5441/19 המוסד לביטוח לאומי נ. רוית שחר כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין אותה תאונת דרכיםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשתי תביעות נזיקין הנובעות מאותה תאונת דרכים, שנתבעו בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי בשתי התובענות תעמוד שאלת הנזק במרכז, ולכן איחוד יקדם יעילות וימנע הכרעות סותרות. חשש לסרבול ניתן לטפל בו באמצעות הוצאות.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים שאירעה ביום 9.9.2013. התביעות תלויות בבתי משפט שלום שונים, והצדדים הסכימו לאיחוד הדיון בבית משפט השלום באשדוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים הנסובים על נזקים שנגרמו מאותה תאונת דרכים בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים עשוי לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות כאשר בשתי התובענות תעמוד שאלת הנזק במרכז הדיון

    ״בשתיהן תעמוד שאלת הנזק במרכז הדיון ועל-כן ניתן להניח שבתי המשפט שלפניהם מונחות התובענות יעשו שימוש באותה תשתית ראייתית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש לסרבול הליכים ניתן להתמודד עמו באמצעות הטלת הוצאות על בעל דין המסרבל או המאריך את הדיון שלא לצורך

    ״בטוחני כי הערכאה הדיונית תדע להתמודד עם בעיה זו ותשקול להטיל הוצאות ממשיות על בעל דין אשר יימצא מסרבל או מאריך את הדיון שלא לצורך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 7
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית
  • סרבול ההליכים
  • הוצאות
  • בקשה מוסכמת
  • נזק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5441/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבות:

1. רוית שחר כהן

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקש:

עו"ד מירב שלמה

החלטה

1.

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בת"א 6420-12-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 43674-04-19, המתנהל בבית משפט השלום אשדוד.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 9.9.2013. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקש מבקש שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום אשדוד, והמשיבות מסכימות לכך.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .

אציין כי לא נעלמו מעיניי החלטותיו הקודמות של בית משפט זה אשר קבעו כי אין לאחד את הדיון בתביעת נזקי גוף של נפגע בתאונת דרכים עם תביעות שיבוב של המוסד לביטוח לאומי, מאחר שמדובר בתביעות המבוססות על עילות תביעה שונות, שאינן תלויות זו בזו, ונוכח החשש שאיחוד הדיון יביא לסרבול ההליכים ולהארכתם שלא לצורך (ראו, למשל,

בש"א 5162/07 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (8.7.2007); בש"א 6290/07 קומיאס נ' ג'ינג'חשוילי , פסקה 4 (28.8.2007)). במקרה דנן, שתי התובענות שבהן נתבקשתי לאחד את הדיון נסובות על אותה תאונת דרכים, ונראה כי בשתיהן תעמוד שאלת הנזק במרכז הדיון ועל-כן ניתן להניח שבתי המשפט שלפניהם מונחות התובענות יעשו שימוש באותה תשתית ראייתית (ראו בש"א 7694/13 המוסד לביטוח לאומי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

(3.12.2013)). בנסיבות אלה, איחוד הדיון עשוי לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות באופן המגשים את תכליתה של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. באשר לחשש לסרבול ההליכים, בטוחני כי הערכאה הדיונית תדע להתמודד עם בעיה זו ותשקול להטיל הוצאות ממשיות על בעל דין אשר יימצא מסרבל או מאריך את הדיון שלא לצורך, כמותווה בתקנה 512(ב) סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 6420-12-18 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום אשדוד ויאוחד שם עם הדיון בת"א 43674-04-19 .

ניתנה

היום, ה' באלול התשע"ט (5.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6912/19קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים עשוי לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות כאשר בשתי התובענות תעמוד שאלת הנזק במרכז הדיון
  2. 2חשש לסרבול הליכים ניתן להתמודד עמו באמצעות הטלת הוצאות על בעל דין המסרבל או המאריך את הדיון שלא לצורך