החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5444/20 פלוני נ. פקיד שומה כפר סבא

ניתן ביום
הרכב
דר להב

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור מס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נדונה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין בעניין שומת מס, ב-60 ימים. נוכח הנסיבות המיוחדות, היות המבקשת לא מיוצגת והסכמת המשיב, הבקשה התקבלה בחלקה והמועד הוארך עד 30.11.2020, תוך הבהרה שהמבקשת מצופה לעמוד בו.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה ערעור המבקשת על שומת מס לשנים 2009-2006. הרשמת האריכה בעבר את המועד להגשת ערעור עד 1.11.2020, וצוין שהמבקשת מצופה לעמוד בו. המבקשת ביקשה ארכה נוספת של 60 יום בשל פנייה לסיוע משפטי שטרם טופלה עקב הסגר. המשיב הסכים לארכה עד 30.11.2020.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך פעם נוספת את המועד להגשת ערעור על פסק דין בעניין שומת מס, עד 60 יום, בשל פנייה ללשכת הסיוע המשפטי

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המיוחדות של המקרה, ובהן מצבה הרפואי של המבקשת, היותה לא מיוצגת והגשת הבקשה בתוך המועד, מוצדק להאריך את המועד בחלקו עד 30.11.2020, כפי שהסכים המשיב.

    ״נוכח הנסיבות המיוחדות של המקרה (מצבה הרפואי המיוחד של המבקשת, שעליו עמדה כבוד הרשמת עבדיאן בהחלטתה), היותה של המבקשת לא מיוצגת ומכיוון שטרם קיבלה מענה כלשהו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הגשת ערעור
  • שומת מס
  • סיוע משפטי
  • לא מיוצגת
  • פגרת בתי המשפט
  • הסגר
  • מצבה הרפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5444/20

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה כפר סבא

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור;

תשובת המשיב מיום 22.10.2020

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט ש' בורנשטיין ) מיום 19.4.2020 בע"מ 35192-07-17 (להלן: פסק הדין ), שבמסגרתו נדחה ערעור המבקשת על שומת מס שהוציא לה המשיב לשנות המס 2009-2006.

2.

ביום 29.9.2020 נעתרה כבוד הרשמת ש' עבדיאן לבקשה קודמת להארכת מועד שהגישה המבקשת, נוכח הנסיבות החריגות של המקרה. למבקשת ניתנה הארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין עד ליום 1.11.2020, תוך שהובהר כי היא מצופה לעמוד במועד זה.

3.

למרות האמור, ביום 11.10.2020 הגישה המבקשת בקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין, הפעם ב-60 ימים נוספים, עד יום 30.12.2020. הנימוק בבסיס הבקשה הוא פנייתה של המבקשת ללשכת הסיוע המשפטי לקבלת ייצוג, נושא שטרם הוסדר עקב הסגר שהוטל.

4.

המשיב מסכים, לפנים משורת הדין, לכך שתינתן למבקשת ארכה סבירה נוספת להגשת הערעור, עד ליום 30.11.2020. זאת, על אף שלדבריו האגף לסיוע משפטי כלל אינו מייצג בתיקי מס, אך מאחר שהמבקשת אינה מיוצגת וטרם קיבלה מענה לפנייתה מהאגף לסיוע משפטי, וכן מכיוון שפגרת בתי המשפט הוארכה והבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ערעור.

5.

נוכח הנסיבות המיוחדות של המקרה (מצבה הרפואי המיוחד של המבקשת, שעליו עמדה כבוד הרשמת עבדיאן בהחלטתה), היותה של המבקשת לא מיוצגת ומכיוון שטרם קיבלה מענה כלשהו לפנייתה מהאגף לסיוע משפטי, ובשים לב לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד שנקצב למבקשת לנקיטת ההליך, החלטתי להיעתר לבקשה באופן חלקי, ולהאריך את המועד להגשת ערעור על פסק הדין עד ליום 30.11.2020, כפי שהסכים המשיב בהגינותו. יובהר, כי המבקשת מצופה לעמוד במועד זה, בין אם תצליח להסדיר את ייצוגה עד למועד זה ובין אם לאו.

ניתנה

היום, ח' בחשון התשפ"א (26.10.2020).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 35192-07-17

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 3474/21עמינדב ברוש נ. ערן אוזן כליפההחלטה
  • בש"מ 3106/21נחום שלזינגר (וייספיש) נ. עיריית ירושליםהחלטה
  • בש"א 1176/21פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1בנסיבות המיוחדות של המקרה, ובהן מצבה הרפואי של המבקשת, היותה לא מיוצגת והגשת הבקשה בתוך המועד, מוצדק להאריך את המועד בחלקו עד 30.11.2020, כפי שהסכים המשיב.