בש"א 5720-23 בש"א 5720-23

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידיעתי כי המבקשת בי"ס (משפחה י-ם) 56919-06-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, החלה לאחרונה לעבוד כקלדנית בבית משפט השלום בירושלים. עניינו של ההליך בבקשה ליישוב סכסוך. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע אם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שכן – לאיזה בית משפט ראוי להעבירו.

2.המבקשת סבורה כי בנסיבות שתוארו, ובשים לב לכך ש"בקרוב אף יוגשו תביעות לבית המשפט לענייני משפחה", יש מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון עקב קרבתו למקום מגורי הצדדים. תגובת המשיב לא הוגשה, אף שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.

3.בשים לב לכך שבית המשפט שבו מתנהל ההליך ובית המשפט שבו עובדת המבקשת אינם ממוקמים באותו היכל, ואף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של משנהו, לא מצאתי מקום לעשות שימוש בסמכותי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר (השוו: בש"א 256/23 רשות מקרקעי ישראל נ' סיידוף, פסקה 3 (20.2.2023); בש"א 1413/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 3 (30.3.2022)).

מובן כי ככל שהמותב שדן בהליך יסבור שקיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (ראו, למשל: בש"א 3880/22 סאלח נ' רמאל, פסקה 4 (15.6.2022); בש"א 1448/22 פלונית נ' משרד הביטחון, פסקה 4 (27.3.2022)).

4.אשר על כן, ההליך י"ס (משפחה י-ם) 56919-06-23 יוסיף להתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים.