פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5915/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1. דודי
גרשונוביץ
2. מאג מתנות ומוצרי פרסום בע"מ
נ ג ד
המשיב:
1. בנק המזרחי
המאוחד בע"מ
משיבים פורמליים:
2. רב גד מתנות בע"מ
3. גדעון ברינר
4. יקבי מורד בע"מ
5. מוטי מורד
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים: עו"ד רמי
אטיאס; עו"ד ליז כפרי
בשם המשיב 1: עו"ד ברוך
וינברגר
בשם המשיבים 4 ו-5: עו"ד ישראל
שמואלי
החלטה
לפני בקשה להעברת הדיון בת.א. 21258-3/05 (שלום נתניה) אל בית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון בו שם עם ת.א. 68319/04.
המבקשים התקשרו בעיסקה עם המשיבים 2-5 לאספקת בקבוקי ליקר. התמורה שולמה באמצעות המחאות אישיות של המבקש 1. המבקשים טוענים כי העיסקה הייתה נגועה במצג שווא ובהטעיה, והם הגישו תביעה כספית בגין נזקיהם אל בית משפט השלום בתל-אביב. ביני לביני, הוצגו ההמחאות שניתנו על-ידי המבקש 1 לפירעון. המבקשים הגישו התנגדות לביצוע השטר, והדיון בהתנגדות זו מתנהל בפני בית משפט השלום בנתניה. כעת מבקשים המבקשים כי אורה על איחוד הדיון בתיקים אלה, וזאת על-מנת לייעל את הדיון ולמנוע פסיקות סותרות. עמדתם היא כי מירב הזיקות מובילות לכך שעל הדיון המאוחד להתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב.
המשיב 1 מתנגד לבקשה. עמדתו היא כי כל עוד לא ניתנה בקשת רשות להתגונן, אין טעם באיחוד הדיון בתיקים. איחוד הדיון עלול דווקא לסרבל את ההליכים. לחילופין, אם יוחלט על איחוד הדיון, עמדת המשיב 1 היא שבית משפט השלום בנתניה הוא בית המשפט שבו ראוי שיתקיים הדיון המאוחד שכן מקום מושבו של המשיב 1 ובא-כוחו הוא בנתניה. גם המשיבים 4 ו-5 מתנגדים לבקשה. טענתם היא שלבית משפט השלום בתל אביב כלל אין סמכות מקומית לדון בתובענה שהוגשה אליו. זאת ועוד, אין זהות בין בעלי הדין בתובענות השונות. לחילופין, אם יוחלט על איחוד הדיון, גם עמדת המשיבים 4 ו-5 היא כי ראוי לקבוע שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בנתניה.
דין הבקשה להתקבל. הן התביעה הכספית והן ההתנגדות לביצוע השטר מקורם באותה עיסקה ובאותה מערכת עובדתית. בנסיבות אלה, יהיה בדיון המאוחד בתובענות כדי לייעל את ההליכים ולמנוע פסיקות סותרות. עם זאת, שוכנעתי כי מירב הזיקות מצביעות על בית משפט השלום בנתניה כבית המשפט המתאים לדיון בתובענות. זהו מקום מושבם של כל המשיבים ובאי כוחם. ומנגד, אין במרחק הקטן שבין נתניה לתל-אביב כדי להכביד על המבקשים ובאי כוחם.
לפיכך, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב.א. 68319/04 (שלום תל-אביב) אל בית משפט השלום בנתניה ועל איחוד הדיון בו שם עם ת.א. 21258-3/05.
ניתנה היום, ב' בטבת התשס"ו (2.1.2006).
ה
נ ש י א