החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6623/18 שיאונה הר טל נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתביעה בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מתל אביב-יפו לחיפה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. הבקשה נדחתה על הסף בשל שיהוי, שכן הוגשה ימים ספורים לפני ישיבת ההוכחות וללא הסבר, לאחר למעלה משנתיים מהגשת התביעה. נקבע כי בקשות מסוג זה יש להגיש בהקדם וללא שיהוי.

העובדות

תביעה נגד המבקשות בגין תאונת דרכים שאירעה בשנת 2013 הוגשה לבית משפט השלום תל אביב-יפו. המבקשות ביקשו להעביר את הדיון לבית משפט השלום חיפה, מקום קרות התאונה ומגורי עדים. הבקשה הוגשה ימים ספורים לפני ישיבת ההוכחות, וחלפו למעלה משנתיים ממועד הגשת התובענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום חיפה?
  2. 2.האם הגשת בקשת העברת מקום דיון ימים ספורים לפני ישיבת ההוכחות, ללא הסבר ולאחר למעלה משנתיים מהגשת התביעה, מהווה שיהוי המצדיק דחייתה על הסף?

הלכות

  1. 1

    בקשות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט יש להגיש בהקדם וללא שיהוי

    ״בקשות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט יש להגיש בהקדם וללא שיהוי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי ניכר בהגשת בקשת העברת דיון, ללא הסבר, מצדיק דחייתה על הסף

    ״במקרה דנן, השהו המבקשות את בקשתן יתר על המידה, שכן הן הגישו אותה ימים ספורים לפני ישיבת ההוכחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • מאזן הנוחות
  • תאונת דרכים
  • ישיבת הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6623/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. שיאונה הר טל

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום

דיון

בשם המבקשות:

עו"ד תום נור

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתא"מ 626-06-16 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 11.9.2013.

2.

בבקשתן, טוענות המבקשות כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון לבית המשפט השלום חיפה, משום שזהו מקום קרות התאונה וכן מקום מגורי העדים מטעמן, כמו גם מטעם המשיבה. עוד הן מוסיפות, כי מפאת גילן המתקדם של העדות מטעמן, אין באפשרותן להתייצב לדיון בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

3.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה במערכת "נט המשפט", באתי לכלל החלטה לדחות את הבקשה מבלי לבקש את תגובתה המפורטת של המשיבה.

4.

בקשות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט יש להגיש בהקדם וללא שיהוי (ראו בש"א 661/18 פלונית נ' פלוני (24.1.2018); בש"א 1272/18 פלונית נ' פלוני (18.2.2018); בש"א 6844/14 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון מוחמד נימר דיב מלחם ז"ל ( 14.11.2014 ); בש"א 11460/05 פסו נ' יעקב עוז (2.2.2006)).

5.

במקרה דנן, השהו המבקשות את בקשתן יתר על המידה, שכן הן הגישו אותה ימים ספורים לפני ישיבת ההוכחות שנקבעה בתיק ליום 20.9.2018. לשיהוי זה, לא נתנו המבקשות כל הסבר. מעבר לכך, חלפו למעלה משנתיים ממועד הגשת התובענה ביום 1.6.2016. די בכל אלו כדי לדחות את בקשת המבקשות על הסף.

6.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ח' בתשרי

התשע"ט (17.9.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט יש להגיש בהקדם וללא שיהוי
  2. 2שיהוי ניכר בהגשת בקשת העברת דיון, ללא הסבר, מצדיק דחייתה על הסף