פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7163/19 -
ד'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשת:
שומרוני שמאים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. לפידות מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
2. מועצה אזורית מעלה יוסף
3. החברה לפיתוח מעלה יוסף בע"מ
4. גרשון שמואל
5. יהודה אוזן
בקשה להארכת מועד
להגשת ערעור; תשובה מטעם המשיבים 4,1 ו-5; תשובה מטעם המשיבים 3-2
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.9.2019 (ת"א 40189-08-17) (להלן: פסק הדין ).
בפתח הדברים אציין כי בהחלטתי מיום 6.11.2019 נעתרתי לבקשה להארכת מועד של 30 ימים להגשת ערעור על פסק הדין (היינו עד ליום 10.12.2019) וזאת בהיעדר התנגדות מטעם המשיבים. כעת, עותרת המבקשת להארכת מועד נוספת להגשת הערעור עד לשלושה שבועות מיום מתן ההחלטה בבקשה שבכותרת. המשיבים מתנגדים לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובשאר המסמכים שהונחו לפניי לא ראיתי להורות על הארכת המועד להגשת ערעור. המבקשת העלתה שלל סיבות שבגינן, לטענתה, יש להיעתר לבקשה, ואתייחס אליהן אחת לאחת.
ראשית, לא ראיתי לקבל את טענת המבקשת לפיה הפנייה מטעם בא-כוחה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין מהווה "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הערעור. המבקשת לא פירטה בפניי מהן הנסיבות שבגינן נעשתה פנייה זו וממילא איני יכולה לבחון כדבעי את טענותיה בעניין זה. חשוב מכך, לא ניתן כל הסבר מדוע הפנייה נעשתה רק ביום 4.11.2019, וזאת בנסיבות שבהן פסק הדין ניתן עוד ביום 18.9.2019 והבקשה המקורית להארכת מועד הוגשה ביום 30.10.2019 (ואעיר כי המבקשת לא ציינה מתי בדיוק הוסדר ייצוגה על-ידי בא-כוחה).
שנית, מחלתו של בעל דין או של בא-כוחו עשויה, במקרים המתאימים, להוות "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה, ואולם לצורך כך יש להוכיח את קיומה של המחלה בתקופה הרלוונטית וכן כי היא אכן מנעה מבעל הדין או מבא-כוחו להגיש את ההליך במועד. בענייננו, כל שהוצג לפניי בעניין מנהל המבקשת הוא אישור על הליך רפואי שהיה אמור להתבצע ביום 28.10.2019 וטרם בוצע. אף הטענות באשר למחלת בא-כוח המבקשת לא פורטו כדבעי, וכל שצורף הוא שני אישורי מחלה לתקופות מדודות ביותר. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבוע כי המבקשת הוכיחה שמצבם הרפואי של מנהלה או בא-כוחה מונעים ממנה את הגשת ההליך במועד.
שלישית, בנסיבות העניין ונוכח הארכה שכבר ניתנה למבקשת להגשת הערעור, אף הטענות בדבר עומס עבודה במשרד בא-כוחה אינן מצדקות היעתרות לבקשה, ולא למותר לציין כי עומס עבודה בלתי צפוי אינו מהווה, ככלל, "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת הליך ערעורי (ראו: ב"ש 1017/82
בויארין
נ' אברבך , פ''ד לז(1) 419 (1983); בש"א 5800/06 עדאל נ' מדינת ישראל (25.7.2006); בש"מ 5655/16 בטיטו נ' רשות מקרקעי ישראל (12.09.2016)).
רביעית, לא ראיתי בטענות המבקשת באשר לדיון שאמור להתקיים אצל רשם האגודות השיתופיות באשר ל"ממצאי דו"ח חקירה (חלקי)" כדי להצדיק היעתרות לבקשה. המבקשת לא תמכה את טענותיה בכל מסמך רלוונטי ולמעשה מעבר להשערות לא מבוססות, אין בטענות אלה כל טעם המצדיק מתן הארכת מועד להגשת הערעור שבכותרת.
אשר על כן, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור וכדי לא למנוע מהמבקשת את יומה, אני מתירה לה להגיש את הערעור על פסק הדין עד ליום 12.12.2019.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"א בכסלו התש"ף (9.12.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת