בש"א 7643/21 פלוני נ. פלוני

1.

לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.9.2021 בעמ"ש 16408-05-20, בגדרו נדחה, ברוב דעות, ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 10.2.2020.

2.

המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא יום 14.10.2021 (תקנה 45(ב) לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020 (להלן: תקנות בית המשפט לענייני משפחה )), ואילו הבקשה שבכותרת בצירוף בקשת רשות הערעור הוגשו ביום 10.11.2021, כחודש לאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות הערעור. לטענת המבקשת האיחור בהגשת הבקשה נובע מכך שבא-כוחה הקודם טעה לסבור כי על בקשת רשות הערעור חל ההסדר הקבוע במסגרת תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) לפיו ניתן להגיש לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור תוך 60 ימים מיום המצאת פסק הדין. עוד נטען כי מצבה הרפואי של המבקשת ובא-כוחה הקודם מצדיק אף הוא את הגשת הבקשה באיחור. המשיבים מתנגדים לבקשה.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה. כידוע, הארכת מועד לנקיטה בהליך ערעורי תינתן רק מ"טעמים מיוחדים" (תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי). לא מצאתי כי הבקשה מעלה "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

4.

אכן, תקנה 45 לתקנות בתי המשפט לענייני משפחה בצירוף כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי, הובילה לביטול ההאחדה שהייתה מעוגנת בעבר באשר למועדים להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה בהליכים אזרחיים "רגילים" ובהליכים שתחילתם בבית המשפט לענייני משפחה. אולם, כבר הובהר בפסיקתו של בית משפט זה, כי חלוף הזמן מאז הותקנו תקנות סדר הדין האזרחי מפחית את מידת ההצדקה להכיר בטעות שנפלה בהבנת הדין החדש משום "טעם מיוחד" (ראו: ער"א 3161/21 עמותת ישמח צדיק - קהילת ברסלב בגליל נ' פלוני (12.5.2021); ער"א 5485/21 פלוני נ' פלוני (11.08.2021); בש"א 2845/21 פלוני נ' פלונית , פיסקה 6 (6.5.2021); בש"א 3768/21 פלוני נ' פלוני (10.6.2021)). בענייננו, בשים לב לחלוף הזמן שעבר מאז הותקנו תקנות סדר הדין האזרחי, לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות המצדיקות היעתרות להארכת המועד המבוקשת.

5.

בנוסף, לא מצאתי כי יש בטענות המבקשת באשר למצב הרפואי שלה ושל בא-כוחה כדי להצדיק את הארכת המועד. מחלת בעל דין או בא-כוחו עשויה להיות מוכרת כ"טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי אם הוכח דבר קיום המחלה בתקופה הרלוונטית ואם הוכח שבשלה נבצר היה ממנו לטפל בעניין (ראו, למשל: ער"א 5485/21 פלוני נ' פלוני , פיסקה 4 (11.8.2021), וההפניות שם). בענייננו, לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, לא השתכנעתי כי לא היה באפשרותה של המבקשת ושל בא-כוחה להגיש את ההליך, או למצער בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור, בתוך המועד להגשתה. על כך יש להוסיף כי המבקשת פנתה אל באי-כוחה הנוכחיים עוד ביום 17.10.2021, ולא הונח בפני הסבר המניח את הדעת לכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה רק כשלושה שבועות וחצי לאחר מכן.

6.

לא למותר להוסיף ולציין כי בפני המבקשת משוכה משמעותית להוכחת סיכויי ההליך הלכאוריים, שעה שמדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" , ובשים לב לכללי ההתערבות הנהוגים בבית משפט זה ביחס לבקשות רשות ערעור מן הסוג האמור.

7.

הבקשה נדחית אפוא. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בסך של 1,000 ש"ח.