פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7751/13
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשת –
התובעת בתא"מ 63331-12-12
(שלום – נתניה):
שירביט חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים –
הנתבעים בתא"מ 63331-12-12:
1. ניר קמחי
(שלום – נתניה):
2. מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון –
הודעת המבקשת מיום 19.11.2013
תגובת המשיבים מיום 20.11.2013
בשם המבקשת:
עו"ד משה מצליח
בשם המשיבים:
עו"ד שלמה שינדלהיים
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בתביעה ובתביעה שכנגד מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבאר-שבע. עניינם של ההליכים בנזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים. המבקשת היא התובעת. הבקשה הוגשה בתחילה לבית משפט השלום בנתניה, והועברה להכרעתי לפי החלטתו. בד בבד עם העברת הבקשה, קבע בית משפט קמא כי מועד הדיון, שאמור היה להתקיים ימים ספורים לאחר המועד שבו הוגשה תשובה לבקשה, יידחה.
2.
הטעם שעליו נסמכת הבקשה הוא כי העד מטעמה של המבקשת מתגורר בבאר שבע, וסובל מנכות בדרגה של 50%. עניין זה, כך נטען, נודע לבא-כוח המבקשת עובר למועד הדיון, בעת שביקש לאשר את הגעתו של העד. עוד מציינת המבקשת כי התאונה התרחשה בעיר באר-שבע.
3.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, לא קיים הליך של העברת מקום הדיון לבקשת תובע הטוען כי בית המשפט שאליו הגיש את תביעתו נעדר סמכות מקומית. כן טוענים המשיבים כי מבחינת כללי הסמכות המקומית, אין מניעה לברר את ההליכים בבית משפט השלום בנתניה. לעמדת המשיבים אף קיים פסול בהגשת הבקשה סמוך למועד הדיון שנקבע, והיה בידי המבקשת להגיש את תביעתה בבית משפט השלום בבאר-שבע מלכתחילה.
4.
דין הבקשה להתקבל. הסמכות להעביר את מקום הדיון בהליכים מעוגנת בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. העילה המרכזית שלפיה נבחנת בקשה להעברת מקום הדיון היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך, אשר נבחנת גם בהתחשב בשאלה לאיזה בית משפט מירב הזיקות להליך (ראו למשל בש"א 4666/02 גוכלר נ '
עיזבון אזאוילוס , פ"ד נו(6) 817, 820 (2002)). סמכות ההעברה לפי סעיף 78 הנ"ל נתונה אף שלבית המשפט המקורי יש סמכות מקומית לדון בהליך
(ראו למשל, בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ ' וקנין (24.3.2013)). בכל הנוגע למאזן הנוחות שבין הצדדים, לא העלו המשיבים כל טענה אשר יש בה כדי להצביע על קושי מיוחד מבחינתם לנהל את ההליך בבית משפט השלום בבאר-שבע. משכך, ובהתחשב בעובדה שהתאונה אירעה בבאר-שבע, נוטה מאזן הנוחות לטובת העברת מקום הדיון.
5.
אומנם, היה מקום כי המבקשת תגיש את הבקשה במועד מוקדם יותר, ואולי אף כי תגיש את תביעתה לבית משפט השלום בבאר-שבע מלכתחילה. עם זאת, בנסיבות שפורטו, וביניהן העובדה כי מועד הדיון בתביעה נדחה זה מכבר, לא ראיתי מקום לדחות את הבקשה אך מטעם זה.
6.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בתא"מ 63331-12-12 (שלום - נתניה) יועבר מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבאר-שבע. בנסיבות העניין כמתואר תישא המבקשת בשכר טרחה לזכות המשיבים בסך 1,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ה בכסלו התשע"ד (28.11.2013).
ה נ ש י א