פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7806/20
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקשת:
קוקרמן ושות' בית השקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ד"ר שי מרצקי
2. ד"ר עופר מרקמן
3. בונוס ביו גרופ בע"מ
4. בונוס תרפאוטיקה בע"מ
5.
Talia
Bioventures
בקשה להארכת מועד לנקיטת
הליך; תשובת המשיבים
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט מ' רניאל ) מיום 15.9.2020 בת"א 57741-04-18. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתה של המבקשת וחייבה בהוצאות משפט בסך 220,213 ש"ח.
2.
על פי הנטען בבקשה, המגבלות שהוטלו עקב מגפת הקורונה שיבשו את אורחות חייו של בא כוח המבקשת באופן שגרם לעומס עבודה חריג ולצמצום זמן העבודה שעמד לרשותו. המבקשת מדגישה כי הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור (ביום האחרון לכך) ויום לפני כן שלחה לבא כוח המשיבים הודעה אודות כוונתה להגיש ערעור, דבר ששולל את אינטרס ההסתמכות של המשיבים לסופיות הדיון. כמו כן, נטען כי מדובר בהארכת מועד קצרה שלא תגרום עיכוב ממשי בשמיעת הערעור.
3.
המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי מזה שנים הם נגררים בערכאות שיפוטיות בשל גחמותיה של המבקשת וכי אין כל "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד תוך פגיעה בזכותם של המשיבים לסופיות הדיון. המשיבים מדגישים כי שעה שמדובר בתביעה לקבלת מניות במשיבה 3, שהיא חברה ציבורית, הותרת ה"עננה" מעל החברה ובעלי מניותיה גורמת פגיעה ממשית. לטענת המשיבים, טענות לעומס עבודה וטענות כלליות לשיבושים בשל נגיף הקורונה אינן מהוות "טעם מיוחד". עוד הם טוענים כי סיכוייו הלכאוריים של הערעור נמוכים.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה, בכפוף לחיוב המערערת בתשלום הוצאות לטובת המשיבים. זאת, בשל הצטברותם של מספר נימוקים העולים יחדיו כדי "טעם מיוחד" הנדרש לצורך הארכת המועד הקבוע בחיקוק (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ראשית, הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך התקופה להגשת הערעור (גם אם ביום האחרון לכך), דבר המאיין את התגבשותה של הסתמכות על סופיות ההחלטה שעליה מבקשים להשיג (בש"א 3157/14 בן אדוה נ' סמייל טלקום בע"מ
(11.12.2014); בש"א 7164/14 גולדשטיין נ' לוי (13.11.2014) ); שנית, ההליך שמתבקשת ארכה להגשתו הוא ערעור בזכות, ובכגון דא ראוי לתת משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות (מבלי שיש בכך כדי להביע עמדה כלשהי ביחס לסיכויי הערעור) ( בש"א 3447/18
ארז נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (21.5.2018); בש"א 537/12 פלונית נ' פלוני (6.3.2012)) ; שלישית, כפי שנפסק, ראוי לנקוט גישה ליברלית בעת בחינת בקשות להארכת מועד הנובעות מהשיבושים שנגרמו עקב התפשטות מגפת הקורונה (בש"א 1223/20 British Airways PLC נ' עמותת הצלחה – לקידום חברה הוגנת (16.3.2020)). בענייננו, כללה הבקשה פירוט מספק בדבר השיבושים שנגרמו לעבודתו של בא כוח המבקשת עקב האמור.
5.
נוכח כל האמור, החלטתי שלא לחסום את שערי בית משפט זה בפני המבקשת ולאפשר לה להגיש את הערעור כמבוקש, עד ליום 1.12.2020, תוך חיובה בסך של 1,000 ש"ח לטובת המשיבים, בגין בקשה זו.
דבר הארכה יצוין בפתח כתב הערעור, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף לו כנספח.
ניתנה
היום, ו' בכסלו התשפ"א (22.11.2020).
דר להב
ר ש מ ת