פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8385/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
התובעים:
1. המכללה האקדמית לחינוך בישראל-חיפה
2. עו"ד זכי כמאל
נ ג ד
הנתבעים:
1. עיתון כל אלערב-חברת כל בע"מ
2. פאיז אשתיווי-מנכ"ל והעורך הראשי של עיתון כל
אלערב
3. זוהיר אנדראוס-עורך ראשי בעיתון כל אלערב
4. זידאן ח'לאילה-עיתונאי בעיתון כל אלערב
5. ג'מאל ח'יר
6. הישאם אלסייד
7. מחוחמד חסן כנעאן
8. אסעד גאנם
9. בכר עואודה
10. נביה אבו סאלח
בקשה להעברת מקום דיון מטעם הנתבעים 7-10
בשם התובעים:
עו"ד רימא כמאל
בשם הנתבעים 1-4:
עו"ד בשאיר פאהום-ג'יוסי
בשם הנתבע 5:
עו"ד מוניק ח'יר
בשם הנתבע 6:
עו"ד חוסאם סבית'
בשם הנתבעים 7-10:
עו"ד עימאד ח'מאיסי
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתביעת לשון הרע שהוגשה, בין היתר, נגד הנתבעים 10-7 (להלן: המבקשים ) מבית משפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בנצרת או לחלופין לבית המשפט המחוזי בחיפה.
עניינה של התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה הוא בסדרת כתבות שהתפרסמה בעיתון "כל אל ערב" ביחס לפעילותו של התובע 2, עו"ד זכי כמאל, כיו"ר ההנהלה וחבר הנאמנים של התובעת 1, המכללה האקדמית הערבית לחינוך בישראל - חיפה. לטענת המבקשים, יש להעביר את מקום הדיון בתביעה משום שמקום המושב הן של התובעים והן של הנתבעים הוא באזור הצפון ואף הפרשה נשוא הפרסומים התחוללה במסגרת פעילותה של התובעת 1 שנמצאת בחיפה. עוד מציינים המבקשים כי על אף שעיתון "כל אל ערב" מופץ בכל רחבי הארץ, הרי עיקר קהל קוראיו הוא מאזור נצרת והצפון. יתר הנתבעים מסכימים להעברת מקום הדיון בתביעה ומצטרפים לנימוקיהם של המבקשים. התובעים, לעומת זאת, מתנגדים להעברת מקום הדיון בתביעה. הנימוק העיקרי שמציגים התובעים לעניין זה הוא ההיכרות האישית בין התובע 2 לבין רבים מהשופטים המכהנים בבתי המשפט המחוזיים בנצרת ובחיפה. כן טוענים התובעים כי המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח כי הכף נוטה במובהק להעברת מקום הדיון.
דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. מעיון בטענות שבפניי עולה בבירור כי כל זיקותיה המהותיות של התביעה - ובהן מקום מושבם של בעלי הדין והעדים הפוטנציאליים ומקום התרחשות האירועים שלגביהם פורסמו הכתבות נשוא התביעה -הן לאזור הצפון. בנסיבות אלה, שבהן זיקתה של התביעה לבית המשפט אליו הוגשה היא זיקה פורמאלית בלבד וכל זיקותיה המהותיות של התביעה הן לבית משפט אחר, ייטה בית משפט זה להורות על העברת מקום הדיון בתביעה בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט (ראו למשל: בש"א 4782/07 קרית ספר (דיור מודיעין) בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 426/07 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' מימון (לא פורסם)). אף בעובדה שישנה, על-פי הנטען, הכרות בין התובע 2 לשופטים בבתי המשפט המחוזיים בנצרת ובחיפה אין די, כשלעצמה, כדי למנוע את בירור התביעה בפני בתי משפט אלה. אם תתעורר טענה קונקרטית בעניין זה, הבירור של סוגיה זו צריך יהיה להיעשות במסגרת הליכי פסלות שופט, ככל שהדבר יהיה רלוונטי (ראו: בש"פ 2422/07 בודנה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); בש"פ 5562/03 מדינת ישראל נ' גלאט-ברקוביץ' (לא פורסם)).
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.א. 9344/07 (מחוזי – ירושלים) מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בנצרת.
ניתנה היום,
ט"ז חשון התשס"ח
(28.10.2007).
ה נ ש י א ה