בש"א 862/17 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ. פריים ליס ניהול ציי רכב בע"מ

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 24215-08-16 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בקריות.

2.

ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 30.10.2014 בקרית ים.

3.

לטענת המבקשת, יש להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בקריות משום שמירב זיקות התיק מטה את הכף לטובת ניהול הדיון בעניינו באזור זה: התאונה מושא התובענה התרחשה בקרית ים, ומי שצפויים להעיד מטעם שני הצדדים - נהגי שני הרכבים המעורבים בתאונה - מתגוררים בעכו ובחיפה. לפיכך נטען כי לבית משפט השלום בתל אביב-יפו סמכות מקומית "פורמלית" בלבד, היות שלשני הצדדים סניפים בכל רחבי הארץ.

4.

למשיבה ניתנה הזדמנות להציג את עמדתה ביחס לבקשה עד ליום 7.2.2017, אך לא עשתה כן עד היום. עם זאת, מתשובתה לבקשה דומה שהגישה המבקשת בבית משפט השלום, ושצורפה לבקשה דנן, עולה כי המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. המשיבה טוענת כי בקשתה הוגשה על-פי כללי הסמכות המקומית ויש בהעברת מקום הדיון לקריות כדי להעמיס עליה קשיים בניהול תביעתה, וכי אין לתת עדיפות לנוחותו של בא-כוח המבקשת שמקום מושבו בחיפה.

5.

לאחר עיון בדברים, מצאתי לקבל את הבקשה. המשיבה לא הגישה כאמור את תשובתה לבקשה, אך גם בטענות שהעלתה במסגרת תשובתה לבקשה שהוגשה בבית משפט השלום אין כדי להוות משקל נגד מספיק לטענות המבקשת. הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, הרי שהדבר נתון לשינוי אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). אני סבור כי בענייננו עמדה המבקשת בנטל זה, משהראתה כי לתיק דנן אין זיקה של ממש לאזור תל אביב. במצב דברים זה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה (בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

(31.8.2016); בש"א 7985/16 מגן דוד אדום נ' פלונית

(6.11.2016)).

6.

הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום בקריות.