החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8913/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בערעור על פסק דין בענייני משפחהבקשה להעברת דיון בערעור מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העביר את הדיון בערעור על פסק הדין השני מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. נקבע כי קרבה כללית של שופטת לשעבר להליך אינה מצדיקה העברה או פסילת שופטי המחוז, אך בנסיבות המיוחדות, כהמשך להליך שנדון כבר במרכז-לוד ובהסכמת הצדדים, יש מקום להעביר.

העובדות

פסק דין ראשון של בית המשפט לענייני משפחה התקבל בהתנגדות לצו קיום צוואה. עורך הצוואה הוא בעלה של שופטת שכיהנה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, והערעור על פסק הדין הראשון הועבר בהסכמה למחוזי מרכז-לוד. לאחר החזרת התיק, ניתן פסק דין שני בענייני המשפחה בבאר שבע, והמשיב הגיש עליו ערעור לבאר שבע; המבקשים ביקשו להעבירו למרכז-לוד, והמשיב הסכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בערעור על פסק הדין השני למחוז אחר, נוכח קרבה של עורך הצוואה לשופטת שכיהנה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע?

הלכות

  1. 1

    העובדה שלשופטת שכיהנה עד לפני מספר שנים בבית משפט מסוים יש קרבה כלשהי להליך כשלעצמה אינה מצדיקה העברת הדיון למחוז אחר ופסילת כל שופטי בית המשפט.

    ״העובדה שלשופטת אשר כיהנה עד לפני מספר שנים בבית משפט מסוים יש קרבה כלשהי להליך המתנהל בו היא כשלעצמה, אינה מצדיקה את העברת הדיון בהליך למחוז אחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות הפרטניות, כאשר ההליך הוא המשך של הליך קודם שנדון במחוזי מרכז-לוד ובשים לב לעמדות הצדדים, יש להעביר את הדיון למחוזי מרכז-לוד.

    ״לנוכח העובדה כי הליך זה הוא למעשה המשכו של הליך קודם אשר כבר נדון בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ובשים לב לעמדות הצדדים להליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • צו קיום צוואה
  • התנגדות
  • עמדות הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8913/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשים:

1. פלונית

2. פלונית

3. פלונית

4. פלוני

5. פלונית

6. פלוני

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להעברת מקום דיון מיום 27.12.2020;

הודעה לבית המשפט בעניין העברת עניין מטעם המשיב מיום

30.12.2020

בשם המבקשים:

עו"ד דורית דרמן

בשם המשיב:

עו"ד אייל סודאי

החלטה

זוהי בקשה להעברת ההליך בעמ"ש (מחוזי ב"ש) 14554-11-20 (להלן: ההליך ) מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

1.

ביום 12.3.2015 ניתן פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע בת"ע 1290-08, ת"ע 1291-08 ות"ע 1292-08 (להלן: פסק הדין הראשון ), במסגרתו התקבלה התנגדות לצו קיום צוואה. המשיב ביקש לערער על פסק הדין הראשון, אך לנוכח העובדה שעורך הצוואה הוא בעלה של שופטת אשר כיהנה באותה עת בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הוגש הערעור בהתאם להסכמת הצדדים ולהחלטות הנשיאה מ' נאור בבש"א 2739/15 מיום 14.5.2015 ומיום 21.6.2015, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. ביום 8.5.2016 נתן המותב שדן בערעור על פסק הדין הראשון תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים, לפיה "התיק יוחזר לבית משפט קמא". בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע שב ודן בהתנגדויות והכריע בהן ביום 16.8.2020 (להלן: פסק הדין השני ). על פסק הדין השני הגיש המשיב ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הוא ההליך דנן.

2.

המבקשים סבורים כי נוכח העובדה שעורך הצוואה, הוא בעלה של שופטת אשר כיהנה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע עד לפרישתה מכס השיפוט בשנת 2017 יש להעביר גם את הדיון בערעור על פסק הדין השני לבית משפט מחוזי במחוז אחר, ומבקשים כי אף הוא יועבר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד והמשיב מסכים לכך.

3.

העובדה שלשופטת אשר כיהנה עד לפני מספר שנים בבית משפט מסוים יש קרבה כלשהי להליך המתנהל בו היא כשלעצמה, אינה מצדיקה את העברת הדיון בהליך למחוז אחר ואת פסילת כל שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע מלדון בתיק (בש"פ 7888/20 רחמים נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "שפיר" , פסקה 4 (1.12.2020)). עם זאת, בנסיבותיו הפרטניות של המקרה דנן, לנוכח העובדה כי הליך זה הוא למעשה המשכו של הליך קודם אשר כבר נדון בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ובשים לב לעמדות הצדדים להליך, אני מורה כי הדיון בעמ"ש (מחוזי ב"ש) 14554-11-20 יועבר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתנה היום, כ' בטבת התשפ"א

(4.1.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 1596/21מדינת ישראל נ. אחמד שיבליהחלטה
  • בש"א 266/21אוסנת פישר נ. עו"ד אורי אהדהחלטה
  • בש"א 9182/20פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1העובדה שלשופטת שכיהנה עד לפני מספר שנים בבית משפט מסוים יש קרבה כלשהי להליך כשלעצמה אינה מצדיקה העברת הדיון למחוז אחר ופסילת כל שופטי בית המשפט.
  2. 2בנסיבות הפרטניות, כאשר ההליך הוא המשך של הליך קודם שנדון במחוזי מרכז-לוד ובשים לב לעמדות הצדדים, יש להעביר את הדיון למחוזי מרכז-לוד.