החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7888/20 רחמים שמחה נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "שפיר"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום הדיון בערעור על החלטת ועדת הערר לתכנון ולבנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה להעביר את הדיון בערעור מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. נקבע כי עצם פרישתה של שופטת מכס השיפוט וייצוג על ידי בעלה אינם מצדיקים כשלעצמם העברת דיון או פסילת שופטי המחוז. ההחלטה התקבלה בנסיבות הפרטניות, לאור טענת המבקשת לפעולות אישיות של בעל השופטת ובשים לב לכך שהמשיבה הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

העובדות

המבקשת הגישה ערעור על החלטת ועדת הערר לתכנון ולבנייה במחוז דרום למחוק את הערר שהגישה, מבלי לחייב את המשיבה 1 בהוצאות. בא-כוח המשיבה 1 הוא בעלה של שופטת בדימוס שכיהנה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע עד 2017. המשיבה 1 טוענת שהשופטת אינה מעורבת בהליך, ושבעלה מייצג גם בתיקים תלויים ועומדים בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בערעור מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית משפט במחוז אחר בשל קשר בין בעלה של שופטת בדימוס לבין אחד הצדדים?

הלכות

  1. 1

    פרישתה של שופטת מכס השיפוט, כשלעצמה, אינה מצדיקה העברת הדיון למחוז אחר או פסילת כלל שופטי בית המשפט בשל כך שבעלה מייצג צד בהליך

    ״עובדה זו, כשלעצמה, אינה מצדיקה את העברת הדיון בהליך למחוז אחר ואת פסילת כל שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע מלדון בתיק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות הפרטניות, בשל טענה כי אין מדובר רק בייצוג וכי הותרה ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, הורה בית המשפט על העברת הדיון

    ״בנסיבות הפרטניות של העניין, נוכח טענת המבקשת כי אין מדובר אך בייצוג וכי גם פעולות שביצע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום הדיון
  • שופטת בדימוס
  • ייצוג
  • בית המשפט המחוזי בבאר שבע
  • ועדת הערר לתכנון ולבניה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7888/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשת:

שמחה רחמים

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "שפיר"

2. נועה ויהושע שוקרון

בקשה להעברת מקום

דיון

תגובת המשיבה 1 מיום

16.11.2020

הודעת עדכון מטעם

המבקשת מיום 23.11.2020

בשם המבקשת:

עו"ד אייל רחמים

בשם המשיבה 1:

עו"ד אריק נצר

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בע"ו (מחוזי ב"ש) 16955-09-20 (להלן: ההליך ) מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית משפט במחוז אחר. עניינו של ההליך בערעור שהגישה המבקשת על החלטת ועדת הערר לתכנון ולבניה במחוז דרום למחוק את הערר שהגישה המבקשת מבלי לחייב את המשיבה 1 בהוצאותיה או בשכר טרחת עורכי דינה. כעולה מן הבקשה, בא-כוחה של המשיבה 1 הוא בעלה של שופטת בדימוס, אשר כיהנה בבית משפט שלום במחוז דרום בין השנים 2009-2000 ובבית המשפט המחוזי בבאר שבע בשנים 2017-2009 (להלן: השופטת ). לטענת המבקשת, השופטת מייצגת אף היא בהליך וה"רוב המוחלט" של השופטים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע כיהנו לצדה. עוד טוענת המבקשת כי לצורך הכרעה בהליך יהא צורך ליתן הכרעה בנוגע לפעולות שביצע בעלה של השופטת "באופן אישי".

2.

תגובת המשיבה 1 הוגשה בסמוך לאחר הגשת הבקשה. לעמדת המשיבה 1 אין עילה בדין להעברת הדיון בהליך למחוז אחר, אך היא מותירה את ההכרעה בנושא לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבה 1 טוענת כי השופטת "אינה מעורבת כלל" בהליך, הגם שהיא רשומה ברשימת עורכי הדין במשרדו של בעלה. עוד מצוין כי בעלה של השופטת מייצג את המשיבה 1 באופן אישי, "אף שהוא נעזר באופן טבעי בעורכי דין ממשרדו". המשיבה 1 מוסיפה כי בפני בית המשפט המחוזי בבאר שבע תלויים ועומדים תיקים בהם מייצג בעלה של השופטת, "והיו כאלה גם בתקופת כהונתה" – וכי עובדה זו לא הביאה להעברת תיקים אלו לבית משפט אחר. לטענת המשיבה 1, המבקשת ניסתה "להאדיר" את מעורבותה של השופטת בייצוג המשיבה 1 על מנת להצדיק את העברת מקום הדיון בהליך.

3.

בהתאם להחלטה מיום 18.11.2020 הודיעה המבקשת כי היא מבקשת שההליך יועבר לדיון בפני בית המשפט המחוזי בירושלים. עוד נמסר כי בא-כוח המבקשת שוחח עם המשיב 2, אשר הודיע כי הוא אינו חלק מההליך ואינו מתכוון להגיב לבקשה דנן.

4.

מדובר בשופטת בדימוס אשר פרשה מכס השיפוט עוד בשנת 2017. עובדה זו, כשלעצמה, אינה מצדיקה את העברת הדיון בהליך למחוז אחר ואת פסילת כל שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע מלדון בתיק אך בשל כך שבעלה מייצג בו צד כלשהו. עם זאת, בנסיבות הפרטניות של העניין, נוכח טענת המבקשת כי אין מדובר אך בייצוג וכי גם פעולות שביצע, לטענתה, בעלה של השופטת בדימוס "באופן אישי" יעלו לדיון, וכן בשים לב לכך שהמשיבה 1 הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, אני מורה, לא בלי התלבטות, כי הדיון בע"ו (מחוזי ב"ש) 16955-09-20 יועבר לדיון בפני בית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתנה היום, ט"ו בכסלו התשפ"א (1.12.2020).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1פרישתה של שופטת מכס השיפוט, כשלעצמה, אינה מצדיקה העברת הדיון למחוז אחר או פסילת כלל שופטי בית המשפט בשל כך שבעלה מייצג צד בהליך
  2. 2בנסיבות הפרטניות, בשל טענה כי אין מדובר רק בייצוג וכי הותרה ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, הורה בית המשפט על העברת הדיון