פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9419/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1. צדוק זכריה
2. שושנה זכריה
נ ג ד
המשיב:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
החלטה
בפניי בקשה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
בבית משפט השלום בראשון-לציון מתבררות שלוש תביעות של המשיב נגד המבקשים, לאחר שהאחרונים קיבלו רשות להתגונן (ת.א. 5524/01, ת.א. 5519/01, ת.א. 5708/01). בשלב הדיון ברשות להתגונן הגישו המבקשים תביעה נגד המשיב לבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 7765/02). בתביעות בבית המשפט בראשון-לציון הוגשו תצהירי עדות ראשית ופרשת ההוכחות צפויה להתקיים בחודש ינואר 2005. בתביעה בבית המשפט בחיפה טרם הסתיימו ההליכים המקדמיים.
הבקשה היא לאחד את שני ההליכים. נטען כי ההליכים כולם עוסקים במסכת היחסים הכספיים בין המבקשים למשיב. נוכח זהות הנושאים, אין טעם בקיום שני הדיונים במקביל. המשיב מתנגד לאיחוד הדיון. לטענתו, הדבר עלול לגרום לעיכובים בדיון בתביעותיו, מה גם שהבקשה הוגשה באיחור ניכר.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה נחה דעתי כין דינה להידחות מחמת שיהוי. המבקשים הגישו תביעה לבית משפט השלום בחיפה שעה שהליכים למתן רשות להתגונן היו תלויים ועומדים בבית משפט השלום בראשון-לציון. הבקשה לאיחוד הדיון הוגשה כשנתיים וחצי לאחר הגשת התביעה בחיפה וכמעט שנה לאחר שניתנה למבקשים רשות להתגונן בבית משפט השלום בראשון לציון. הבקשה לא הוגשה תוך זמן קצר וסביר כנדרש (ראו: בש"א 3612/99 מרכז רפואי שערי צדק נ' עזבון המנוח חיים חדד ז"ל (לא פורסם); י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין) עמ' 88). בנוסף, הבקשה הוגשה לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית בתביעות בראשון-לציון, סמוך לפני תחילת פרשת ההוכחות. הואיל והדיון בתביעה בבית המשפט בראשון-לציון מצוי כבר בשלב מתקדם, נראה כי אכן עלול להיגרם למשיב נזק כתוצאה מאיחוד הדיון, ויש לדחות את הבקשה מחמת שיהוי.
אי לכך, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, א' בכסלו התשס"ה (14.11.04).
ה
נ ש י א