פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6013/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשות:
1. עיריית ירושלים
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
מאיר גולדמינץ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות:
עו"ד א' גדות
בשם המשיב:
עו"ד א' ימיני
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשות ביום 6.6.06 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים.
2.
עניינה של התביעה הוא בנזקים שלטענת המשיב אירעו לו שעה שהלך ברחוב בירושלים, לאחר שמעד על אבני שפה פגומות. לטענת המבקשות, יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בירושלים, שכן האירוע נשוא התביעה אירע בירושלים, מקום מושבה של העירייה ושל באי-כוחה הוא בירושלים, מרבית עדיה של העירייה הם מירושלים, ולמעשה כל הזיקות המהותיות בתיק הן לעיר ירושלים. המבקשות מציינות עוד, כי הזיקה של התיק לבית משפט השלום ברמלה היא זיקה פורמאלית בלבד, המבוססת על כך שלמשיבה 2, חברת הביטוח של המבקשת 1, ניתן למסור את כתב התביעה גם ברמלה. בהקשר זה מדגישות המבקשות כי במקרה דנן אין בכוונת המבקשת 1 להפעיל את הביטוח שלה, ועל כן אין כל עילה כלפי המבקשת 2. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון בתביעה. לטענתו, הגיש את תביעתו בהתאם לכללי סדר הדין, כאשר היישוב בו הוא מתגורר קרוב באופן משמעותי לרמלה מאשר לירושלים. גם עדיו מתגוררים בסמיכות רבה יותר לעיר רמלה, ועל כן, לטענתו, יהיה זה בלתי הוגן להעביר את הדיון בתיק למחוז אחר, אך לשם נוחותן של המבקשות. כן מציין הוא כי התביעה הוגשה לפני למעלה משנה, והעברת התיק בשלב זה תגרום לו לעינוי דין ולהתמשכות ההליכים מעבר לדרוש.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. כידוע, העילה המרכזית להעברת הליך משפטי מסוים למקום שיפוט אחר, על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, הינה מאזן הנוחות של הצדדים להליך (ראו: בש"א 1947/06 ולדהורן נ' נרקיס (לא פורסם, 17.3.2006); בש"א 11873/04 מובילי צפון הנגב (בן זקן) בע"מ נ' אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (לא פורסם, 10.3.2005); בש"א 724/05 כהן נ' אליס תיקים בע"מ (לא פורסם, 27.2.2005)). בענייננו, נראה כי אכן קיימים טעמים טובים להעברת הדיון, היות ומרבית הזיקות המהותיות בתובענה הן לעיר ירושלים. עם זאת, הבקשה הוגשה, כאמור, למעלה משנה לאחר הגשתה של התביעה אשר העברת הדיון בה מבוקשת. בנוסף, נקבע זה מכבר תאריך קרוב לדיון בתביעה, ביום 22.11.07. על כן, העברת מקום הדיון בתובענה בשלב זה עלולה לעכב את שמיעתה. בנסיבות אלה, לוקה הבקשה בשיהוי ניכר, המצדיק את דחייתה (ראו: בש"א 3671/07 קבוצת לב אופיר בע"מ נ' לוחות חשמל דורעם (לא פורסם); בש"א 641/07 כלל חברה לביטוח נ' המועצה האזורית מטה אשר (לא פורסם); בש"א 7676/06 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם); בש"א 9419/04 זכריה נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (לא פורסם); בש"א 2109/04 מנורה חברה לביטוח בע"מ מ' נסאר (לא פורסם); י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין), עמ' 88).
אשר על כן, דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ד באלול התשס"ז (28.8.2007).
ה נ ש י א ה