פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
5877/16
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
שלמה קטש
נ ג ד
המשיב:
היועץ המשפטי לממשלה
ערעור על החלטתה של
כבוד רשמת בית המשפט העליון ל' בנמלך מיום 27.6.2016 בבג"ץ 4967/16
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת ל' בנמלך בבג"ץ 4967/16-א' מיום 27.6.2016, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מלא מתשלום אגרה, אך הופחת סכומה לסך של 500 ש"ח. בדחותה את הבקשה, הרשמת קבעה כי אף שהמערער לא פרש תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכספי – כנדרש לשם קבלת פטור מאגרה, יש בנסיבות העניין מקום להפחית מתשלום האגרה, וזאת בהתחשב במכלול השיקולים הרלבנטיים, ובפרט במצבו הכלכלי של המערער.
המערער טוען כי הרשמת שגתה בקביעתה כי לא נפרשה בפניה תשתית ראייתית מספקת לקבלת הפטור. עוד טוען המערער, כי על מנת שיוכל לשלם את סכום האגרה, יהיה עליו לקצץ מהסכום שמיועד לקניית מוצרי מזון בסיסיים ולרכישת תרופות. בנוסף, המערער עומד על מצבו הכלכלי הקשה ועל גילו המבוגר, ומדגיש כי בעבר ניתן לו פטור מלא מתשלום אגרה.
לאחר שעיינתי בטענות שהועלו בערעור, ולאחר שקראתי את החלטת הרשמת, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בשג"ץ 8760/12 ואן קול נ' גנות (5.5.2013); בש"א 5814/12
ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012)) .
החלטת הרשמת מנומקת, ומוסבר בה מדוע המערער אינו זכאי לפטור מלא מתשלום אגרה. כאמור, לא מצאתי בהחלטתה פגם המצדיק התערבות, והמערער לא הציג תשתית עובדתית חדשה ולא הצביע על נימוקים אשר יצדיקו התערבות שכזו. יתרה מכך, אף שהרשמת דחתה את בקשת המערער לפטור מלא מתשלום אגרה, הרי שהפחיתה את סכום האגרה אותו נדרש לשלם לסך של 500 ש"ח – והדבר מהווה שיקול נוסף נגד התערבות בהחלטתה (ראו: בש"א 1966/16 אתרי נ' גרינברגר (21.3.2016); בש"א 4578/13 תמרי נ' יגמשס בע"מ
(14.7.2013)) . משכך, אין בידי לקבל את הערעור.
עם כל ההבנה למצבו של המערער, דין הערעור להידחות.
ניתן
היום, כ"ט בתמוז התשע"ו (4.8.2016).
ש
ו פ ט