החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 5076/20 קארן אברמסון נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שהוגשה כעשרה ימים לאחר המועד. נקבע כי הארכת מועד להליך ערעורי מותנית בטעמים מיוחדים שירשמו, וכי עומס עבודה אינו עולה ככלל לכדי טעם כזה. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 700 ש"ח.

העובדות

המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור היה 12.7.2020, והבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 21.7.2020, לאחר חלוף המועד. הטענות לעומס עבודה לא פורטו כדבעי, ולא הוסבר מדוע הבקשה לא הוגשה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה לאחר חלוף המועד הקבוע בחוק?
  2. 2.האם עומס עבודה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד הקבוע בחיקוק, לרבות המועד להגשת בקשת רשות ערעור, תינתן רק בקיומם של טעמים מיוחדים שירשמו, ונקודת המוצא היא שבעל דין נדרש לעמוד במועדים הקצובים בדין

    ״הארכת מועד הקבוע בחיקוק, ובכלל זה המועד להגשת בקשת רשות ערעור, תינתן רק בקיומם של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל, עומס עבודה אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק היענות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי

    ״בפסיקה נקבע כי ככלל עומס עבודה אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעמים מיוחדים שירשמו
  • בקשת רשות ערעור
  • עומס עבודה
  • תקנה 528
  • לא בנקל יהיה בכוחה
  • אות מתה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

5076/20

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשת:

קארן אברמסון

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה

בקשה להארכת מועד

לנקיטה בהליך מיום 21.7.2020; תשובה מטעם המשיבה מיום 27.7.2020

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 11.6.2020.

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. כידוע, בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד הקבוע בחיקוק, ובכלל זה המועד להגשת בקשת רשות ערעור, תינתן רק בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו". היינו, נקודת המוצא היא כי בעל דין נדרש לעמוד במועדים הקצובים בדין להגשת הליך ערעורי. בענייננו, המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור הוא יום 12.7.2020, ואילו הבקשה שבכותרת הוגשה ביום 21.7.2020, היינו בחלוף המועד להגשת בקשת רשות הערעור. בפסיקה נקבע כי ככלל עומס עבודה אינו מהווה "טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי (ראו: ב"ש 1017/82

בויארין

נ' אברבך , פ''ד לז(1) 419 (1983); בש"א 7963/19 חברה קדישא פתח תקווה נ' לנצר (11.12.2019); בש"א 6850/19 פלוני נ' פלוני (29.10.2019); בש"א 485/20 שחם נ' כפיר (23.1.2020)) וכי "לא בנקל יהיה בכוחה של טענה בדבר עומס עבודה כדי להצדיק מתן ארכה, שאם לא כן יהפכו המועדים לאות מתה" (ראו: בש"א 6284/14 מדינת ישראל נ' פרץ (9.11.2014)). בענייננו, הטענות לעומס עבודה לא פורטו כדבעי, וכן לא הוסבר מדוע הבקשה לא הוגשה בתוך המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

הבקשה נדחית אפוא. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך של 700 ש"ח.

ניתנה

היום, ז' באב התש"ף (28.7.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הארכת מועד הקבוע בחיקוק, לרבות המועד להגשת בקשת רשות ערעור, תינתן רק בקיומם של טעמים מיוחדים שירשמו, ונקודת המוצא היא שבעל דין נדרש לעמוד במועדים הקצובים בדין
  2. 2ככלל, עומס עבודה אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק היענות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי