פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7963/19 -
ב'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשת:
חברה קדישא פתח תקווה
נ ג ד
המשיב:
שמואל
א. לנצר עו"ד
בקשה להארכת מועד
להגשת בקשת רשות ערעור מיום 9.12.2019; תשובה מטעם המשיב מיום 11.12.2019
החלטה
בהחלטתי מיום 2.12.2019 נעתרתי לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.11.2019 (ה"פ 69921-10-18), וזאת עד ליום 10.12.2019.
מונחת לפניי כעת בקשה נוספת להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין ביומיים נוספים.
בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכתו של מועד הקבוע בחיקוק ובכלל זה המועד להגשת בקשת רשות ערעור, מותנית בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו". ואולם, הבקשה שבכותרת – אשר אינה נתמכת בתצהיר – אינה מניחה "טעם מיוחד" שבגינו יש להורות על הארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור.
כל שצוין בבקשה הוא כי במשרדי בא-כוח המבקשת "עומס עבודה חריג" מבלי שניתן כל פירוט ביחס לטענה זו. לא למותר לשוב ולציין כי ככלל עומס עבודה חריג אינו מהווה "טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי (ראו והשוו: ב"ש 1017/82
בויארין
נ' אברבך , פ''ד לז(1) 419 (1983); בש"א 5800/06 עדאל נ' מדינת ישראל (25.7.2006); בש"א 6850/19 פלוני נ' פלוני (29.10.2019)). מכל מקום, מצופה כי גם טענה באשר לעומס עבודה חריג תהיה מבוססת ומפורטת כדבעי. אציין בהקשר זה כי מצבו המשפחתי של בא-כוח המבקשת כפי שהוא פורט בבקשה מיום 1.12.2019 לא נעלם מעיניי, ולמרות שטענה זו לא צוינה בגדרי הבקשה שבכותרת הבאתי אותה במכלול שיקוליי. ואולם, במשרדו של בא-כוח המבקשת עורכי דין נוספים, אשר אף ייצגו את המבקשת בהליך בבית המשפט קמא, ולא פורט בפניי מדוע אין ביכולתם לטפל בבקשה למתן רשות ערעור.
לבסוף אציין כי לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובהתחשב באמת המידה המצמצמת למתן רשות ערעור על החלטות בנושאי בוררות (ראו, למשל: רע"א 6823/19
שגיא נ' בר זכאי , פיסקה 7 (6.11.2019)), הגעתי למסקנה כי אף סיכויי ההליך אינם מצדיקים היעתרות לבקשה.
אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג בכסלו התש"ף (11.12.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת