החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 485/20 יוסף שחם נ. רו"ח יואב כפיר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שהוגשה ביום האחרון להגשתו. נקבע כי שירות מילואים של בא כוח המבקשים, שהסתיים שלושה שבועות לפני המועד, לא הובא בפירוט מניח את הדעת ולא מהווה טעם מיוחד. עומס עבודה חריג אינו מצדיק הארכה ככלל, וגם טענה כזו צריכה להיות מבוססת ומפורטת.

העובדות

המבקשים ביקשו להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן ביום 4.12.2019. הבקשה הוגשה ביום האחרון להגשת הערעור. בא כוח המבקשים טען כי שהה בשירות מילואים פעיל בחודש דצמבר. המשיבים מתנגדים לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם שירות מילואים של בא כוח המבקשים מהווה טעם מיוחד להארכת מועד כאשר לא הוגשה בקשה מוקדמת ולא פורטו נסיבות מניחות את הדעת?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור מחייבת טעם מיוחד שיירשם, והבקשה שהוגשה ביום האחרון ללא פירוט סדור ומניח את הדעת אינה מבססת טעם כזה

    ״לא מצאתי בה טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עומס עבודה חריג ככלל אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, ועל הטענה להיות מבוססת ומפורטת

    ״ככלל עומס עבודה חריג אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • שירות מילואים
  • עומס עבודה חריג
  • הוצאות
  • תקנה 528
  • אינטרס ההסתמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

485/20

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשים:

1. יוסף שחם

2. נאוה אנוש

נ ג ד

המשיבים:

1. רו"ח יואב כפיר

2. עו"ד עמית לדרמן

3. מרסלו אינהורן ואח'

4. אגף מס הכנסה

5. משרד האוצר- אגף המס והמע"מ

6. כונס הנכסים הרשמי

7. אשבל טכנולוגיות בע"מ

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך מיום 19.1.2020; תשובת המשיבים 3 מיום 21.1.2020

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 4.12.2019 (פר"ק 31074-08-13, כבוד השופטת ע' וינברג-נוטוביץ ) (להלן: פסק הדין ).

פסק הדין ניתן כאמור ביום 4.12.2019, ומכאן כי המועד האחרון להגשת הערעור הוא יום 19.1.2020, כך שהבקשה להארכת מועד הוגשה ביום האחרון להגשת הערעור. המבקשים עותרים להארכת מועד עד ליום 26.1.2020. לטענת בא כוח המבקשים הארכת המועד דרושה לו כיוון ששהה בשירות מילואים פעיל במהלך חודש דצמבר 2020 ועל כן לא היה באפשרותו להידרש להכנת הערעור. המשיבים 3 מתנגדים לבקשה.

לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה לה ושאר המסמכים שהונחו בפני הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות. בהתאם להוראות תקנה 528

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בית המשפט רשאי להורות על הארכת המועד בהתקיים "טעמים מיוחדים שיירשמו". בענייננו, אכן הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת בקשת רשות ערעור באופן שאינו פוגע באינטרס ההסתמכות של המשיבים. יחד עם זאת, לא מצאתי בה "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד. מהמסמכים שצורפו לבקשה שבכותרת עולה כי בא כוח המבקשים שהה בשירות מילואים פעיל עד ליום 26.12.2019. ואולם, מעת סיום שירות המילואים ועד למועד האחרון להגשת הערעור (הוא היום בו הוגשה הבקשה שלפניי) חלפו למעלה משלושה שבועות. בנסיבות אלה, למעט טענות כלליות ביותר, לא הובא בפניי פירוט סדור ומניח את הדעת מדוע לא עלה בידי בא-כוח המבקשים להגיש את הערעור במועדו או למצער להגיש את הבקשה להארכת מועד עובר ליום האחרון להגשת ההליך (ראו והשוו: בש"פ 524/11 אשכנזי נ' מדינת ישראל , פיסקה 4 (17.4.2011)). אוסיף ואציין כי ככלל עומס עבודה חריג אינו מהווה "טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, ומכל מקום מצופה כי גם טענה באשר לעומס עבודה חריג תהיה מבוססת ומפורטת כדבעי (ראו: ב"ש 1017/82

בויארין

נ' אברבך , פ''ד לז(1) 419 (1983); בש"א 7963/19 חברת קדישא פתח תקווה נ' לנצר

(11.12.2019)).

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים 3 בסך של 750 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ו בטבת התש"ף (23.1.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 4867/20קלמן סבוב נ. גמא ניהול וסליקה בע"מהחלטה
  • בש"מ 5076/20קארן אברמסון נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליההחלטה
  • בש"א 1088/20מדינת ישראל - משרד הבריאות נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 918/20יוסף שחם נ. רו"ח יואב כפיר- נאמןפסק-דין

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור מחייבת טעם מיוחד שיירשם, והבקשה שהוגשה ביום האחרון ללא פירוט סדור ומניח את הדעת אינה מבססת טעם כזה
  2. 2עומס עבודה חריג ככלל אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, ועל הטענה להיות מבוססת ומפורטת