החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 142/21 אריה לייב רוטמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים בשל מרחק המגורים, גילו ומצבו הרפואי של הנאשם וקושי להביא עדים. נקבע כי במשפטי תעבורה אין מקום להעברה כאשר נדרשת עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו אינם חריגים בעוצמתם.

העובדות

הנאשם מואשם בעבירה לפי תקנה 84(ב) לתקנות התעבורה בעניין הסעת נוסעים במספר העולה על המספר הנקוב ברישיון הרכב. הנאשם מתגורר בירושלים, הוא מבוגר ומציין מחלה שעבר בעבר המקשה עליו, וטוען כי עדים מטעמו יתקשו להגיע לצפת. הנאשם כופר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים בשל מרחק מגורים ומצב בריאותי של הנאשם והקושי להביא עדים?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי הנסיעה למקום הדיון ברכב פרטי או בתחבורה ציבורית אינו קושי חריג המצדיק העברת הדיון

    ״נסיעה מירושלים לצפת ברכב פרטי או בתחבורה ציבורית איננה בגדר קושי חריג בעוצמתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • הסעת נוסעים
  • כופר באשמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

142/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אריה לייב רוטמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7754-05-20 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 84(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (הסעת נוסעים במספר העולה על המספר הנקוב ברישיון הרכב). המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה צפת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מפאת היותו אדם מבוגר אשר מחלתו בעבר בנגיף הקורונה עודנה מקשה עליו. כמו כן, המבקש חפץ בהבאת עדים מטעמו אשר נטען כי יתקשו להגיע לבית משפט השלום לתעבורה צפת. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מהבקשה ומעיון במערכת "נט המשפט", הקראת כתב האישום נקבעה ליום 25.4.2021, שעה 09:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

הקשיים עליהם מצביע המבקש אינם מונעים ממנו ומעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט שבו מתנהל ההליך. נסיעה מירושלים לצפת ברכב פרטי או בתחבורה ציבורית איננה בגדר קושי חריג בעוצמתו. מבלי להקל ראש בגילו ובמצבו הרפואי של המבקש, קושי זה איננו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ו בטבת התשפ"א (10.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי הנסיעה למקום הדיון ברכב פרטי או בתחבורה ציבורית אינו קושי חריג המצדיק העברת הדיון