פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
270/12
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק
סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
כ' בטבת התשע"ב
(15.1.2012)
בשם המבקשת:
עו"ד נעמי לולב
בשם המשיב 1:
עו"ד מוחמד ענאבסה
בשם המשיב 2:
עו"ד מחמוד חלאילה
החלטה
בקשה להארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר דין פלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק ).
1.
כנגד המשיבים ואחרים הוגש כתב אישום ל בית המשפט המחוזי בירושלים ביום 17.4.2011. על פי המתואר בכתב האישום, מיוחסות למשיב 1, יליד 1984, שורה של עבירות כלהלן: עבירת ייצור נשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ); חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק; ניסיון לתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274(1) ו - 274 (2) בצירוף סעיף 25 לחוק; התפרעות לפי סעיף 152 לחוק.
למשיב 2, יליד 1992, מיוחסות על פי כתב האישום עבירת חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק; עבירת חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק; ניסיון לתקיפת שוטר לפי סעיף 274(1) ו- 274(2) בצירוף סעיף 25 לחוק; תקיפת שוטר בנסיבות מחירות לפי סעיף 274(1) ו- 274(2) לחוק; התפרעות לפי סעיף 152 לחוק.
על פי המתואר בכתב האישום, במהלך הימים 18.3.2011 - 19.3.2011 ארעו
התפרעויות אלימות בכפר סילוואן בירושלים. המשיב 1 ונאשם אחר (שעניינו נדון בבש"פ 243/12), ייצרו כ- 15 בקבוקי תבערה, ובמהלך ההתפרעויות יידו בקבוקי תבערה, אבנים וגולות אל בתי היהודים במקום ולעבר כוחות הביטחון.
במהלך האירוע, השליך המשיב 2 בקבוק תבערה אל עבר קצין מג"ב אשר כתוצאה מכך נכווה ברגלו ונזקק לטיפול רפואי.
2.
בית המשפט
המחוזי הורה על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. ערר שהוגש על ידי המשיב 1 נדחה ביום 17.5.2011 בהחלטתו של כב' השופט י'
דנציגר (בש"פ 3601/11) אשר קבע כי קיימת תשתית ראיתית לכאורה לאישומים המיוחסים לו. בקשה של המשיב 1 לעיון חוזר נדחתה ביום 20.7.2011 על ידי בית המשפט המחוזי (כב' השופט צ' גרינברגר ). על החלטה זו הגיש המשיב 1 ערר נוסף ל בית משפט
זה, אשר נדחה ביום 30.8.11 ע"י כב' השופט א' רובינשטיין (בש"פ 6018/11).
גם המשיב 2 עתר לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד תום ההליכים ובקשתו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי.
ביני לביני התקדמו ההליכים בתיק העיקרי, ומשחלפו תשעה חודשים מתחילת המשפט, הוגשה הבקשה דכאן להארכת מעצרם של המשיבים ב-90 יום נוספים.
3.
בבוא
בית המשפט
לבחון בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק, עליו לבחון את מסוכנתו של הנאשם וקצב התקדמות המשפט (ראו, לדוגמה, בש"פ 1461/07 מדינת ישראל נ' חכמיגרי
(לא פורסם, 21.2.2007)). מסוכנתם של המשיבים עולה מהעבירות המיוחסות להם, עבירות אלימות שיש בהם כדי לסכן חיי אדם ובטחון הציבור, והמשיב 2 אף גרם לפציעתו של איש כוחות הביטחון, כפי שמיוחס לו בכתב האישום. לכך יש להוסיף כי למשיב 1 עבר פלילי הכולל שתי הרשעות קודמות בעבירות דומות, בגינם נגזרו עליו עונשי מאסר בפועל (של 20 חודשים ושל 7 חודשים).
בנסיבות אלה, ובהתחשב בכך שהמשפט התנהל בקצב משביע רצון והתיק נמצא כיום בישורת האחרונה לאחר שנשמעו כל ראיות הצדדים (נקבעו מספר
מועדים קרובים לסיכומים בעל פה: 29.12.2011 - 23.1.2012 – 30.1.2012), אני נעתר לבקשה ומאריך מעצרם של המשיבים החל מיום 17.1.12 או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי ת.פ . 28097-04-11 ב בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט י' נועם ).
ניתנה היום, כ"א בטבת התשע"ב
(16.1.2012).
ש ו פ ט