בש"פ 2748/06 מדינת ישראל נ. יעקב (קובי) אור חטואל

1.המדינה הגישה ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מהיום בה הורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בית בבית דודתו שבעכו. המשיב, יחד עם אחרים, הואשם בעבירות סמים. על פי האישום השני קשר המשיב קשר עם פלוני לפיו ימכור לו 12 ק"ג סם מוכן מסוג חשיש תמורת סכום של 102,000 ש"ח. לשם קידום הקשר נתן לו המשיב תחילה מקדמה ואז אותו פלוני מסר לנאשם 1 בפרשה את החשיש כדי שהלה יעביר אותו למשיב.

באישום השלישי מואשם המשיב בעבירות של סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי, החזקת סם לשימוש עצמי והסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע. הנאשם 1 רכש סמים. הוא נפגש עם המשיב בסמוך לכניסה לעכו והעביר לידיו את חבילות הסם. השניים נסעו בזה אחר זה במכוניות בכיוון ביתו של המשיב כדי שהמשיב יעביר לנאשם 1 את התשלום. בחניית ביתו של המשיב נעצרו השניים כשחבילות הסם ברשות המשיב. באישום הרביעי מואשם המשיב בסחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד, הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע וקשירת קשר לביצוע פשע. גם כאן קשר המשיב קשר עם אותו פלוני לפיו יקנה הוא מפלוני קילו סם מסוכן מסוג חשיש תמורת 5800 ש"ח. המשיב הגיע לחניון בית משפט השלום בעכו ברכב שם קיבל מידי שליח את הסם ומסר לשליח את התמורה המוסכמת.

2.לא היתה מחלוקת לפני הערכאה הראשונה על קיומן של ראיות לכאורה וכן על קיומה של עילת מעצר. המחלוקת היתה בשאלת השחרור בערובה. המשיב הוא צעיר כבן 20 שנה ואין לו הרשעות קודמות. המדינה טוענת כי אין מקום לחלופת מעצר ואילו עו"ד אולמן טוענת כי מדובר בצעיר חסר הרשעות קודמות העוסק בספורט כל ימיו , הכופר במיוחס לו ואין מקום למעצרו.

3.הערכאה הראשונה (כב' השופט אמינוף) ציינה בהחלטתה כי על פי ההלכה הפסוקה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן ניתן לשלול את חזקת המסוכנות שנקבעה בחוק המעצרים ולהצדיק חלופת מעצר כשמדובר בעבירות של סחר בסמים. עם זאת, לדעת בית המשפט מדובר באחד מאותם מקרים חריגים, כשהנסיבות המיוחדות הן הגיל הצעיר והיעדר הרשעות קודמות.

4.עוה"ד אולמן הגישה אסופת פסקי דין כדי להצביע על כך שגם בענייני סחר בסמים היו מקרים, ואף מקרים קשים יותר, בהם שוחררו נאשמים לחלופת מעצר.

5.חלקי עם הסבורים שבענייני סחר בסמים חובה להקפיד הקפדה יתרה ולא לאפשר למי שיש נגדו ראיות לכאורה להיות משוחרר לחלופת מעצר. בעניינינו מדובר בריבוי מקרים כשאחת העסקאות נעשית בבית המשפט. אזיקים אלקטרוניים אומנם מאפשרים לדעת שפלוני יצא מביתו אך אינם מאפשרים למנוע את היציאה ובנסיבות אלו אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים.

6.בשולי הדברים: החלטת השחרור ניתנה בשעה 9 בבוקר. רק בשעה 11:30 לערך נתבקש עיכוב הביצוע והבקשה לבית משפט זה הוגשה (לאחר הודעה מוקדמת) בסביבות השעה 17. הדיון התקיים בשעה 20:00 לערך ובקירוב בשל הצורך להביא את המשיב מעכו. רואה אני לנכון להעיר שמחד יש עיכוב בלתי סביר בפעולת המאשימה וגם אין הכרח בנסיבות של מקרה כזה שערר יוגש דווקא כשהמשיב עצור. מאידך, ראוי היה, והערנו על כך לא אחת, שעיכוב הביצוע יהיה ל-48 שעות, ובפרט כשמחר הוא יום בחירות שהוא יום שבתון. עוד ראוי להעיר בשולי הדברים כי להחלטת שחרור מעין זו ראוי שיקדם תסקיר מעצר.

כאמור, הערר מתקבל והמשיב יעצר עד לסיום ההליכים.